本期《眾籌論電商》就該話題展開討論。正方觀點認為，當前鋼鐵電商平臺還沒有實現盈利，需要國家相關優惠政策支持其發展，而征稅會破壞其發展環境；反方觀點認為，當前鋼鐵電商平臺魚龍混雜，存在利用網上交易進行偷稅漏稅的行為，因此，需要對鋼鐵電商平臺進行征稅，從而規范其發展。

正方

盡管當前鋼鐵電商平臺發展迅速，但是還處在“燒錢”的階段，多數鋼鐵電商平臺仍處于虧損階段，不管是在技術方面還是資金方面，都需要母公司的支持。因此，當前不宜對鋼鐵電商平臺征稅，征稅只能加重鋼鐵電商企業的負擔，不利于鋼鐵電商平臺的健康發展和鋼鐵行業的轉型升級。政府有關部門應該研究出臺相關政策，支持鋼鐵電商平臺這種“互聯網+鋼鐵”新興模式的發展，在稅收上給予優惠甚至是減免，而不是急于對鋼鐵電商平臺征稅。

反方

企業經營本就有虧有賺，不賺錢并不能成為不繳稅的理由。如果所有的企業都以不盈利為理由而不繳稅，那么國家是不是就該放棄稅收這一財政收入的重要來源呢？誠然，當前多數鋼鐵電商平臺還處于“賠本賺吆喝”的階段，但是天下沒有免費的午餐，對鋼鐵電商征稅是必然趨勢。

正方

反方的思維還停留在“網上交易就不用繳稅”這種誤區中，因此認為當前需要對鋼鐵電商進行單獨征稅。實際上，當前鋼鐵電商平臺的交易主要分為自營和撮合兩類，在自營方面，鋼鐵電商平臺作為企業主體，已經根據相關稅收政策按時納稅。而撮合交易中的廠商作為企業主體，在實際的經營過程中同樣也是照章納稅的?，F在如果再單獨出臺政策對鋼鐵電商企業征稅，就有重復征稅的嫌疑。

舉一個最簡單的例子。鋼鐵電商平臺上的鋼材價格都是含稅出廠價格，實際上，在資源從鋼廠到鋼鐵電商平臺的過程中，已經繳過稅了。重復征稅必然會加重電商企業的負擔，同時也將增加平臺運營成本，使其失去吸引力，不利于電商平臺的發展。因此，對于鋼鐵電商，在產業聚集效應未實現之前，要慎用稅收政策。

反方

正方有偷換概念的嫌疑。正方所述是對產品生產企業的征稅，而非對電子商務企業的征稅。

參照國際上其他國家的經驗，主流方向都是傾向于對電子商務企業征稅的。例如，美國的《市場公平法案》規定，當企業通過互聯網、郵購、電話和電視等渠道出售產品時，必須繳納銷售稅。以歐盟為代表的征稅派認為，稅收系統應具備法律確定性，電子商務不應承擔額外稅收，但也不希望免除現有的稅收。

正方反方只知其一，不知其二。事實上，美國除了《市場公平法案》，還有《互聯網免稅法》，該法規定，電子商務是可以在一定時期內享受免稅期的。因此，在電子商務發展的初期階段，政府可給予一定的政策優惠，待條件成熟后再考慮征稅，這樣可以使國家法律具有一定的彈性，為立法機構留出活動余地。

更何況，中國的國情和其他國家不同，當前，中國包括鋼鐵電商在內的電子商務并不適合征稅。一方面，兩國市場環境不同，不能一概而論。美國向電商征稅，是因為美國已經形成了相對較為成熟的電商市場環境，對其征稅是為了促進國家經濟和稅收增長。而當前中國電商，尤其是鋼鐵電商，正處在關鍵的成型發展期，此時向電商征稅很有可能破壞目前良好的商業環境。

另一方面，鋼鐵電商是中國剛剛興起的特殊的電商形態，肩負著促進鋼鐵行業轉型發展的重任。目前，整個行業還處于起步階段，這個時候政府需要做的是盡可能地扶持、幫助，從法律制度上保證電子商務的健康發展，而不是加重其負擔。

反方

不能否認的是，由于沒有相應的法律法規的約束，當前鋼鐵電商領域的競爭呈現出無序、混亂的特征，甚至出現了有部分企業利用平臺偷稅漏稅的現象，這對鋼鐵電商自身來說也并不是好事，而通過征稅在一定程度上有利于規范鋼鐵電商平臺發展的市場環境。

正方

企業偷稅漏稅歷來就有，并不是隨著鋼鐵電商平臺的出現而出現的。況且，這種線上交易過程中的偷稅漏稅行為畢竟還是少數，線下交易的偷稅漏稅行為實際上比線上還要多。對鋼鐵電商平臺征稅，并不能解決偷稅漏稅問題。要想真正解決這個問題，需要強化對買賣雙方的票據管理。

更何況，《國務院辦公廳關于加快電子商務發展的若干意見》提出，對符合條件的企業進行稅收上的減免等相關支持政策，這表明國家并不支持對包括鋼鐵電商在內的電子商務企業過早地征稅。

反方

我國對包括鋼鐵電商在內的電子商務企業的支持原則是在稅收政策上進行優惠減免，但優惠并不等同于免稅，這是否說明正方也同意在一定程度上對鋼鐵電商征稅呢？

主持人：對于任何性質的任何一家企業來說，依法納稅是應盡的義務。當然，政府也可依據相關法律法規，以稅收減免或優惠等方式對政府鼓勵發展的行業予以支持。而電子商務作為當前國家鼓勵和支持的一個行業，即使日后通過了《電子商務法》，政府從稅收角度予以優惠減免的可能性也是很大的。事實上，對于鋼鐵電商平臺來說，主動致力于行業健康有序的發展比什么都重要。