文章稱，需要注意的是，有小部分市場主體不能承受我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展成本，仍寄希望于舊發(fā)展模式能夠“回光返照”，這與我國增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性的方向愈行愈遠(yuǎn)。其主要表現(xiàn)有，一是雖已“時(shí)過境遷”，但仍以“刻舟求劍”思維行事，不能積極主動適應(yīng)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境變化，如部分城市還大量存在投機(jī)炒房力量并時(shí)不時(shí)興風(fēng)作浪，個(gè)別企業(yè)仍沿襲舊思維盲目擴(kuò)張，還有地方政府仍以各種方式超出地方實(shí)際舉債等等。二是有意“混淆視聽”，故意曲解應(yīng)對外部沖擊、推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展和防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，有意將防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)的重大舉措，與推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展和應(yīng)對外部沖擊進(jìn)行對立，期望達(dá)到“渾水摸魚”的目的。三是不認(rèn)真反思舊發(fā)展模式弊端，遇到自身經(jīng)營和流動性困境時(shí)，明明是因?yàn)槊つ繑U(kuò)張導(dǎo)致資金鏈條斷裂，反而企圖由金融去杠桿政策來背鍋。四是夸大內(nèi)外部沖擊，借助網(wǎng)紅“危言聳聽”，試圖引導(dǎo)社會輿論，影響社會預(yù)期，進(jìn)而干擾國家政策執(zhí)行。這些市場主體不愿意主動承擔(dān)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成本，還想要延緩市場出清進(jìn)程。
文章建議，市場主體應(yīng)對舊發(fā)展思維果斷切割，并管控整體杠桿。合格市場主體的鮮明標(biāo)志是學(xué)會在市場競爭和外部博弈中生存發(fā)展。
以下為報(bào)道原文，作者陳濤，原標(biāo)題《不要指望舊發(fā)展模式“回光返照”》：
今年以來，我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行內(nèi)在的穩(wěn)定性協(xié)調(diào)性增強(qiáng)，新動能茁壯成長，質(zhì)量效益持續(xù)改善。但也要看到，面對當(dāng)前復(fù)雜多變的國際環(huán)境和艱巨國內(nèi)改革發(fā)展任務(wù)，小部分市場主體仍沿襲舊的發(fā)展模式，既不能主動適應(yīng)內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境變化而進(jìn)行積極調(diào)整，也不能自主承受不科學(xué)、非理性經(jīng)營后果，總寄希望于政策能網(wǎng)開一面。
經(jīng)濟(jì)韌性是當(dāng)前我國有效應(yīng)對外部沖擊、防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)和推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)。從經(jīng)濟(jì)動力上分析，經(jīng)濟(jì)韌性反映的是經(jīng)濟(jì)動力協(xié)調(diào)和平衡性，經(jīng)濟(jì)周期波動幅度整體較小。近年來我國經(jīng)濟(jì)增長對消費(fèi)的依賴度上升，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)定性顯著增強(qiáng)。從市場容量分析，經(jīng)濟(jì)韌性反映的是社會總需求穩(wěn)定性。我國龐大人口規(guī)模所形成的巨大市場機(jī)會，是從容應(yīng)對各種內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)金融沖擊的堅(jiān)強(qiáng)基礎(chǔ)。而從微觀市場主體分析，經(jīng)濟(jì)韌性反映的則是合格市場主體有能力不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境變化，加強(qiáng)創(chuàng)新驅(qū)動，有效應(yīng)對各種挑戰(zhàn)，在競爭中學(xué)會適者生存的能力。當(dāng)前我國大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的主體氛圍業(yè)已形成，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展態(tài)勢運(yùn)行整體良好。
不過，需要注意的是，有小部分市場主體不能承受我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展成本，仍寄希望于舊發(fā)展模式能夠“回光返照”，這與我國增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性的方向愈行愈遠(yuǎn)。其主要表現(xiàn)有，一是雖已“時(shí)過境遷”，但仍以“刻舟求劍”思維行事，不能積極主動適應(yīng)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境變化，如部分城市還大量存在投機(jī)炒房力量并時(shí)不時(shí)興風(fēng)作浪，個(gè)別企業(yè)仍沿襲舊思維盲目擴(kuò)張，還有地方政府仍以各種方式超出地方實(shí)際舉債等等。二是有意“混淆視聽”，故意曲解應(yīng)對外部沖擊、推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展和防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，有意將防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)的重大舉措，與推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展和應(yīng)對外部沖擊進(jìn)行對立，期望達(dá)到“渾水摸魚”的目的。三是不認(rèn)真反思舊發(fā)展模式弊端，遇到自身經(jīng)營和流動性困境時(shí)，明明是因?yàn)槊つ繑U(kuò)張導(dǎo)致資金鏈條斷裂，反而企圖由金融去杠桿政策來背鍋。四是夸大內(nèi)外部沖擊，借助網(wǎng)紅“危言聳聽”，試圖引導(dǎo)社會輿論，影響社會預(yù)期，進(jìn)而干擾國家政策執(zhí)行。這些市場主體不愿意主動承擔(dān)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成本，還想要延緩市場出清進(jìn)程。
不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、有效應(yīng)對外部沖擊和防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)是“三位一體”的緊密關(guān)系。只有我國社會經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，才能有效應(yīng)對外部沖擊，將外部沖擊對我國經(jīng)濟(jì)社會的影響降到最低；與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展相適應(yīng)的必然是金融體系穩(wěn)健運(yùn)行和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，重大風(fēng)險(xiǎn)得到有效化解。
綜合來看，在國內(nèi)外大環(huán)境下，我們的市場主體對舊發(fā)展思維應(yīng)進(jìn)行果斷切割，并管控整體杠桿。市場經(jīng)濟(jì)需要合格市場主體。合格市場主體的鮮明標(biāo)志是學(xué)會在市場競爭和外部博弈中生存發(fā)展。我們要有效應(yīng)對外部沖擊，推進(jìn)自身高質(zhì)量發(fā)展。