三家銀行均發(fā)聲澄清
據(jù)《華盛頓郵報》日前發(fā)表報道稱，三家中國大型銀行拒絕執(zhí)行美法院關(guān)于違反朝鮮制裁調(diào)查的傳票，將面臨被切斷美元清算渠道的風險。并根據(jù)案件細節(jié)，猜測三家銀行分別為交通銀行、浦發(fā)銀行和招商銀行。
受調(diào)查傳聞風波的影響，今日銀行權(quán)重股大跌，其中招商銀行盤中跌逾8%，交通銀行盤中跌逾3%，浦發(fā)銀行盤中跌逾4%。對此，三家銀行迅速發(fā)出澄清聲明。交通銀行表示，始終積極主動遵循中國和海外機構(gòu)所在地的法律、監(jiān)管規(guī)則，依法合規(guī)開展經(jīng)營活動，目前沒有受到任何因涉嫌違反制裁法律的調(diào)查，沒有依法應(yīng)對外披露的相關(guān)信息。招商銀行也強調(diào)，一貫嚴格遵守中國法律、聯(lián)合國相關(guān)決議以及其他適用的制裁法律，沒有受到因涉嫌違反任何制裁法律的相關(guān)調(diào)查。
浦發(fā)銀行表示，事件起源于美國司法機構(gòu)在對客戶進行調(diào)查時，要求浦發(fā)銀行直接向美國方面提供該客戶資料。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，任何組織、個人或者其他實體均不得在未經(jīng)許可的情況下向境外提供相關(guān)客戶信息資料。該行未因涉嫌違反任何制裁法律而受到相關(guān)調(diào)查。
在三家銀行做出澄清回應(yīng)后，股價跌幅出現(xiàn)收窄。截至收盤，招行跌幅收窄至4.82%，交通銀行和浦發(fā)銀行跌幅分別為3.02%和3.08%。
外交部：反對美方對中國企業(yè)長臂管轄
外媒報道的“三家中國銀行將面臨被切斷美元清算渠道的風險”一時間引發(fā)了市場熱議。6月25日，耿爽在外交部舉行的例行記者會上回答指出，中國政府一向以嚴肅認真的態(tài)度全面落實聯(lián)合國安理會的各項決議，不但要求金融機構(gòu)、企業(yè)和個人嚴格遵守聯(lián)合國制裁決議，也要求中資金融機構(gòu)在海外的分支機構(gòu)嚴格遵守當?shù)乇O(jiān)管法律法規(guī)，依法合規(guī)經(jīng)營，配合好當?shù)厮痉▓?zhí)法部門的監(jiān)管行動。
同時，耿爽強調(diào)，“我們一貫反對美方對中國企業(yè)進行所謂‘長臂管轄’。希望美方加強同各國在金融監(jiān)管等領(lǐng)域的雙邊合作，包括合乎各方國內(nèi)法的信息交流，通過雙方司法協(xié)助和監(jiān)管合作渠道解決跨境信息共享問題”。
同日，央行主管媒體《金融時報》援引業(yè)內(nèi)資深人士觀點稱，該報道并非針對最近發(fā)生的事件，報道中所指調(diào)查已在今年3月一審，仍在司法進程中。據(jù)了解，傳票之爭還將于7月12日在華盛頓的一家法院進行二審。另外，對于美政府是否會對三家銀行采取措施，美地區(qū)檢察官辦公室發(fā)言人未予評論。目前沒有確鑿信息表明中資銀行會受到制裁。上述人士認為，預(yù)計中資銀行應(yīng)該不會失去美元清算資格，市場對此不應(yīng)過度解讀。
中資銀行被無辜卷入
據(jù)了解，長臂管轄權(quán)是美國法院在民事訴訟中確定自己對案件是否擁有管轄權(quán)的一項規(guī)則。
中國銀行業(yè)協(xié)會首席法律顧問卜祥瑞介紹，起初，長臂管轄權(quán)作為美國國內(nèi)法，僅被適用于美國居民。其后，美國法院越來越多地對非美國居民實施長臂管轄權(quán)，即只要美國法院認為外國被告與法院之間具有最低限度聯(lián)系，即便該被告不在美國國內(nèi)，美國法院仍可能對案件擁有管轄權(quán)。實踐中，美國法院常常依據(jù)長臂管轄權(quán)將外國企業(yè)或個人納入管轄范圍，并按照美國法律判決其承擔責任，無論該外國企業(yè)或個人的行為是否發(fā)生在美國。美國法院使用長臂管轄，往往都出于其全球戰(zhàn)略和海外利益，其本質(zhì)上是強迫其他國家的企業(yè)或個人遵守美國法律，這既侵害了其他國家的司法主權(quán)，也不符合國際法精神，因而常常遭到其他國家的反對。
中資銀行為何會被卷入其中？對此，卜祥瑞介紹到，中資銀行遭遇美國法院長臂管轄的通常情況是，中資銀行境內(nèi)機構(gòu)的客戶是美國法院案件的被告或被執(zhí)行人，中資銀行僅僅因為是被告或被執(zhí)行人在中國境內(nèi)的開戶機構(gòu)而被卷入訴訟，并被美國法院判決履行跨境送達、調(diào)查取證及協(xié)助凍結(jié)、扣劃財產(chǎn)等義務(wù)。若銀行不予履行，就有極大可能被美國法院判定藐視法庭并被處以高額罰金等處罰。這些案件中，中資銀行本身往往并無不當行為，與案件原、被告雙方的爭議也沒有任何關(guān)聯(lián)。但是，由于美國法院運用長臂管轄權(quán)的廣泛性，中資銀行被無辜卷入美國法院的案件中，從而飽受訟累。
而根據(jù)《商業(yè)銀行法》，中資銀行境內(nèi)機構(gòu)的客戶存款信息屬于依法應(yīng)當嚴格保密的信息，只有在法律、行政法規(guī)有明確規(guī)定的情況下，中資銀行才能應(yīng)國內(nèi)法院、檢察院、公安機關(guān)等有權(quán)機關(guān)的調(diào)查取證要求，協(xié)助予以提供。卜祥瑞表示，美國法院未經(jīng)中國政府相關(guān)主管機關(guān)同意，僅僅依據(jù)其國內(nèi)法，就判決中資銀行向美國案件原告直接提供受到中國法律嚴格保護的中國境內(nèi)機構(gòu)的客戶信息，屬于典型的對中資銀行行使長臂管轄權(quán)，明顯違反《商業(yè)銀行法》、《民事訴訟法》、《國際刑事司法協(xié)助法》等一系列中國法律相關(guān)規(guī)定，中資銀行依法不應(yīng)該履行美國法院的判決。