今年一季度，第二產(chǎn)業(yè)投資同比增長16.1%，明顯快于第一產(chǎn)業(yè)投資6.8%的增速，也快于第三產(chǎn)業(yè)投資6.4%的增速。不過，與第二產(chǎn)業(yè)投資保持較高增速形成對比的是，長期以來與第二產(chǎn)業(yè)投資密切相關的鋼材和水泥產(chǎn)量同比下降。

鋼材、水泥產(chǎn)量增速與二產(chǎn)投資增速“不匹配”，引發(fā)了不少關注。比如，就有人因鋼材、水泥產(chǎn)量下降質疑中國經(jīng)濟發(fā)展，甚至唱空。其實，數(shù)據(jù)不匹配的背后，恰恰反映了中國經(jīng)濟結構的深刻變化。

過去，中國工業(yè)投資主要集中在重化工業(yè)領域，對鋼材、水泥等大宗原材料需求量大，二產(chǎn)投資增速加快時，鋼材、水泥等產(chǎn)品產(chǎn)量增速也會加快，反之亦然。進入高質量發(fā)展階段，中國經(jīng)濟增長的驅動力和過去高速增長階段相比有了新變化，經(jīng)濟結構明顯優(yōu)化。從一季度數(shù)據(jù)看，在工業(yè)生產(chǎn)中，高技術制造業(yè)和裝備制造業(yè)保持較快增長，對工業(yè)的支撐作用增強；在工業(yè)投資中，高技術制造業(yè)和裝備制造業(yè)投資保持較快增長。但是，“含新量”更高的高技術制造業(yè)和裝備制造業(yè)投資對鋼材、水泥等大宗原材料的帶動作用相對較弱，出現(xiàn)投資增速與鋼材、水泥等產(chǎn)品產(chǎn)量增速不同步的現(xiàn)象，也就不難理解了。

需要注意的是，隨著中國經(jīng)濟增長從高速轉為中高速，從規(guī)模速度型粗放增長轉向質量效率型集約增長，從要素投資驅動轉向創(chuàng)新驅動，許多經(jīng)濟指標之間的關聯(lián)性也會伴隨經(jīng)濟發(fā)展的新情況、新趨勢、新特點發(fā)生改變。在此背景下，如果繼續(xù)用傳統(tǒng)的觀念來看待和分析問題，繼續(xù)用高速增長階段的邏輯來解讀經(jīng)濟指標和經(jīng)濟數(shù)據(jù)，無異于“刻舟求劍”。

例如，用電量、鐵路貨運量和銀行中長期貸款等實物量和金融指標的變化與經(jīng)濟走勢密切相關，過去往往被視作觀察經(jīng)濟走勢的重要風向標。但是，隨著我國經(jīng)濟結構的優(yōu)化升級，工業(yè)和服務業(yè)增長帶來的用電量需求發(fā)生變化，鐵路貨運量在全社會物流總量中的比重也在悄然改變，這些指標與整體經(jīng)濟的運行態(tài)勢之間的關系也會逐步產(chǎn)生變化。以用電量為例，今年一季度，二產(chǎn)用電量同比增長3.0%，比2021年同期兩年平均增速低4.4個百分點，但同期規(guī)模以上工業(yè)增加值增速同比增長6.5%，比2020年和2021年同期兩年平均增速低0.3個百分點。用電量和規(guī)上工業(yè)增加值增速不匹配的背后，主要由于四大高載能行業(yè)合計用電量僅同比增長0.5%，這也在一定程度上反映了經(jīng)濟結構的優(yōu)化和節(jié)能減排的成效。因此，如果只盯著個別指標的變動情況作判斷、下結論，恐怕只能得出有偏差甚至錯誤的結論。

可見，只有深刻厘清各個經(jīng)濟指標的內涵，探尋各個經(jīng)濟變量之間的關聯(lián)和規(guī)律，把經(jīng)濟指標的變化放在世界經(jīng)濟和中國經(jīng)濟的全局中，更加全面、科學、理性地分析研判，才能真正把握經(jīng)濟指標波動的內在特征，得出關于中國經(jīng)濟高質量發(fā)展的科學準確結論。