原告：煙臺新科鋼結構有限公司（Yantai Xinke Steel Structure Co.,Ltd.）

原告介入方：寧波海田國際貿(mào)易有限公司（NINGBO HAITIAN INTERNATION AL CO.,LTD）、寧波九龍機械有限公司（Ningbo Jiulong Machinery Company）

被告：美國政府

被告介入方：Alabama Metal Industries公司和Fisher&Ludlow公司

本案爭議點：

在美國國際貿(mào)易法院于2012年7月作出的判決中，法院認為美國商務部將平均申訴稅率適用于單獨稅率申請企業(yè)的裁決不合理，因為其未考慮調查期內的記錄在案的替代數(shù)據(jù)。此外，盡管美國商務部在裁定寧波九龍鋼鐵投入金額時使用可獲得的不利事實合法，并有實質性證據(jù)支持，但美國商務部不采用包括企業(yè)單獨稅率調查問卷在內的其他記錄在案的信息的作法是沒有實質性證據(jù)支持的。美國國際貿(mào)易法院裁決，本案被發(fā)回美國商務部重新進行審理，要求美國商務部：1.基于實質性證據(jù)以及法律重新作出裁定。2.在重新審理的過程中，美國商務部應對記錄在案的替代數(shù)據(jù)進行重新審查，并據(jù)此確定單獨稅率申請企業(yè)傾銷幅度，這符合商務部確定傾銷幅度盡可能準確的職責。3.商務部對寧波九龍稅率的裁定符合19U.S.§1677e（c）規(guī)定；同時要解釋，寧波九龍?zhí)峁┑墓虦y試證書與該公司為消費者準備的用于確定寧波九龍在美國銷售涉案產(chǎn)品數(shù)量的可獲得事實或不利可得事實的測試證書兩者不符的原因。4.商務部應重新征求對重新裁決必要的任何信息。

在重新裁決中，美國商務部認為測試證書是確定九龍機械有限公司輸美鋼產(chǎn)品類型的證據(jù)，商務部據(jù)此來對鋼產(chǎn)品進行分類，最終確定銷量和傾銷幅度，九龍機械有限公司未能準確提供該證書，因此認定為未盡充分配合的義務，適用不利可得事實稅率。美國國際貿(mào)易法院維持了美國商務部的此次修改裁決。

由于在初裁中作為強制應訴企業(yè)的寧波九龍機械有限公司提供虛假信息，商務部推定如果未提供虛假信息，那么該公司獲得的傾銷幅度必然會增加（也就是說，九龍機械有限公司之所以不提供真實有效的信息，是為了獲得較低稅率），因此，商務部在終裁中對其適用145.18%的稅率。美國國際貿(mào)易法院維持了美國商務部的此次修改裁決。

司法管轄權和審查標準：

根據(jù)28U.S.C.§1581（c），美國國際貿(mào)易法院對該案具有司法管轄權。根據(jù)19U.S.C.§1516a（b）（1）（B）（i），本院將維持商務部的決定，除非該決定“沒有足夠的在案證據(jù)支持，或與法律規(guī)定不符”。

判決結果：

美國國際貿(mào)易法院維持了美國商務部的此次修改終裁。

案件背景：

2009年6月25日，應Alabama Metal Industries公司和Fisher&Ludlow公司的申請，美國商務部對中國產(chǎn)鋼格板啟動反傾銷立案調查，傾銷調查期為2008年10月1日～2009年3月31日。2010年6月8日美國商務部作出終裁：寧波海田國際貿(mào)易有限公司：136.76%；煙臺新科鋼結構有限公司（Yantai Xinke Steel Structure Co.,Ltd.）：136.76%；中國普遍（包括寧波九龍機械制造有限公司（Ningbo Jiulong Machinery Manufacturing Company）/寧波鎮(zhèn)海九龍電子設備廠（Ningbo Zhenhai Jiulong Electronic Equipment Factory）。在初裁中作為強制應訴企業(yè)的寧波九龍機械制造有限公司（Ningbo Jiulong Machinery Manufacturing Company）/寧波鎮(zhèn)海九龍電子設備廠（Ningbo Zhenhai Jiulong Electronic Equipment Factory）不僅未對特定信息予以答復，而且提供虛假信息，因此在終裁中將其列為中國普遍稅率征收企業(yè)范圍。