涉嫌危險(xiǎn)作業(yè)罪
行刑銜接案例
案例1.重慶市九龍坡區(qū)應(yīng)急管理局移送某家具公司涉嫌危險(xiǎn)作業(yè)罪行刑銜接案例
2022年5月26日，重慶市九龍坡區(qū)應(yīng)急管理局行政執(zhí)法人員在對某家具有限公司開展執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在1項(xiàng)涉及“粉塵6條”的違法行為：木工車間與砂光機(jī)連接的風(fēng)管未規(guī)范設(shè)置火花探測報(bào)警裝置。該行為違反了《安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款規(guī)定，九龍坡區(qū)應(yīng)急管理局行政執(zhí)法人員依法下達(dá)《現(xiàn)場處理措施決定書》，責(zé)令暫時(shí)停止使用砂光機(jī)。2022年5月31日上午，九龍坡區(qū)華巖鎮(zhèn)應(yīng)急辦在巡查中發(fā)現(xiàn)該公司擅自拆除封條，啟用砂光機(jī)進(jìn)行生產(chǎn)作業(yè)。九龍坡區(qū)應(yīng)急管理局接報(bào)后，立即會同公安機(jī)關(guān)、檢察院召開工作會，決定對其擅自拆除封條，啟用砂光機(jī)進(jìn)行生產(chǎn)作業(yè)的行為做進(jìn)一步調(diào)查。經(jīng)初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)涉嫌違反《刑法》一百三十四條之一第二項(xiàng)相關(guān)規(guī)定。6月2日，九龍坡區(qū)應(yīng)急管理局將某家具公司涉嫌危險(xiǎn)作業(yè)罪案件的相關(guān)材料移送至區(qū)公安分局。7月5日，重慶市九龍坡區(qū)公安分局在立案調(diào)查后，按程序?qū)⒃摪讣扑椭羺^(qū)檢察院。目前，重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院對此案提起公訴，近期法院將開庭審理。
涉及“鋼8條”
違法行為典型案例
案例2.內(nèi)蒙古自治區(qū)應(yīng)急管理廳對某鋼鐵公司及其主要負(fù)責(zé)人行政處罰案
2022年7月26日—27日，內(nèi)蒙古自治區(qū)應(yīng)急管理廳行政執(zhí)法人員在某鋼鐵公司開展執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在8項(xiàng)違反《安全生產(chǎn)法》的行為，其中2項(xiàng)涉及“鋼8條”，分別是：煉鋼廠煉鋼車間高溫熔融金屬吊運(yùn)路線上存在2個(gè)主控室；連鑄車間漏鋼回轉(zhuǎn)流槽破損，多處耐火泥脫落，未處于良好的備用狀態(tài)。該企業(yè)主要負(fù)責(zé)人李某未建立健全并落實(shí)本單位全員安全責(zé)任制，違反《安全生產(chǎn)法》第二十一條第一項(xiàng)規(guī)定。處罰情況：內(nèi)蒙古自治區(qū)應(yīng)急管理廳依據(jù)《安全生產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，責(zé)令該企業(yè)從危險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)撤出作業(yè)人員，暫時(shí)停止使用相關(guān)設(shè)施、設(shè)備，并對該企業(yè)和主要負(fù)責(zé)人李某分別作出罰款48.4萬元和5萬元的行政處罰決定。
案例3.廣東省河源市連平縣應(yīng)急管理局對某鋼鐵公司及其主要負(fù)責(zé)人行政處罰案
2022年7月7日，廣東省河源市應(yīng)急管理局會同連平縣應(yīng)急管理局行政執(zhí)法人員在某鋼鐵公司開展執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在2項(xiàng)違反《安全生產(chǎn)法》的行為，其中1項(xiàng)違法行為涉及“鋼8條”：連鑄平臺未設(shè)置中間溢流槽等高溫熔融金屬緊急排放和應(yīng)急儲存設(shè)施。企業(yè)主要負(fù)責(zé)人未督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，未及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患，違反《安全生產(chǎn)法》第二十一條第五項(xiàng)規(guī)定。處罰情況：連平縣應(yīng)急管理局依據(jù)《安全生產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，對該企業(yè)和主要負(fù)責(zé)人曾某分別作出罰款1.5萬元和2.1萬元的行政處罰決定。
案例4.廣西壯族自治區(qū)應(yīng)急管理廳對某不銹鋼公司行政處罰案
2022年7月20日—22日，廣西壯族自治區(qū)應(yīng)急管理廳行政執(zhí)法人員對某不銹鋼公司開展執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在4項(xiàng)違反《安全生產(chǎn)法》的行為，4項(xiàng)違法行為均涉及“鋼8條”，分別是：煉鋼廠連鑄平臺漏鋼回轉(zhuǎn)流槽前端設(shè)置在事故鋼水罐下方，事故鋼水無法流入事故罐；煉鋼廠吊運(yùn)液渣未使用帶有固定式龍門鉤的鑄造起重機(jī)；煉鋼廠鋼包冷熱修工位設(shè)置在鋼水吊運(yùn)影響范圍內(nèi)；煉鋼廠LF精煉爐爐蓋冷卻水未設(shè)置進(jìn)出水流量差監(jiān)測報(bào)警裝置。處罰情況：廣西壯族自治區(qū)應(yīng)急管理廳依據(jù)《安全生產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，對該企業(yè)作出罰款5萬元的行政處罰決定。
涉及 “鋁7條”
違法行為典型案例
案例5.江蘇省鹽城市應(yīng)急管理局對某合金公司及其主要負(fù)責(zé)人行政處罰案
2022年6月22日—23日，江蘇省鹽城市應(yīng)急管理局行政執(zhí)法人員對某合金公司開展執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在8項(xiàng)違反《安全生產(chǎn)法》《安全生產(chǎn)培訓(xùn)管理辦法》的行為，其中1項(xiàng)違法行為涉及“鋁7條”：鋁水出口的液位監(jiān)測報(bào)警裝置失效，流槽和模盤接口處的液位監(jiān)測報(bào)警裝置失效。該企業(yè)主要負(fù)責(zé)人盧某未組織建立并落實(shí)安全風(fēng)險(xiǎn)分級管控和隱患排查治理雙重預(yù)防工作機(jī)制，未督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，未及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患，違反《安全生產(chǎn)法》第二十一條第五項(xiàng)規(guī)定。處罰情況：鹽城市應(yīng)急管理局依據(jù)《安全生產(chǎn)法》《安全生產(chǎn)培訓(xùn)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，對該企業(yè)和主要負(fù)責(zé)人盧某分別作出處罰3.98萬元和2.18萬元的行政處罰決定。
案例6.山西省河津市應(yīng)急管理局對某科技公司行政處罰案
2022年6月6日，山西省河津市應(yīng)急管理局行政執(zhí)法人員，根據(jù)“12345專線”市民舉報(bào)線索，組織專家對某科技公司現(xiàn)場核查，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在4項(xiàng)違反《安全生產(chǎn)法》的行為，4項(xiàng)違法行為均涉及“鋁7條”，分別是：熔煉爐鋁水出口機(jī)械鎖緊裝置失效；鋁水出口、流槽與模盤接口的液位監(jiān)測和報(bào)警裝置未投用，流槽上的快速切斷閥和應(yīng)急排放閥失效，不能實(shí)現(xiàn)聯(lián)鎖；結(jié)晶器冷卻水進(jìn)出水溫度、進(jìn)水壓力和流量監(jiān)測報(bào)警裝置失效，不能與流槽上的快速切斷閥和緊急排放閥實(shí)現(xiàn)聯(lián)鎖；鋼絲繩卷揚(yáng)系統(tǒng)未設(shè)置應(yīng)急電源。處罰情況：河津市應(yīng)急管理局依據(jù)《安全生產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，對該企業(yè)作出罰款1.9萬元的行政處罰決定。
案例7.湖南省應(yīng)急管理廳對某膠業(yè)公司行政處罰案
2022年9月29日，湖南省應(yīng)急管理廳行政執(zhí)法人員對某膠業(yè)公司開展執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在3項(xiàng)違反《安全生產(chǎn)法》的行為，3項(xiàng)違法行為均涉及“鋁7條”，分別是：鋁圓片車間2臺固定熔煉爐鋁水出口均未設(shè)置機(jī)械式鎖緊裝置；固定熔煉爐鋁水出口和流槽接口位置未配置液位監(jiān)測和報(bào)警裝置，未與流槽的快速切斷閥實(shí)現(xiàn)聯(lián)鎖；固定式熔煉爐鋁水流槽未規(guī)范設(shè)置緊急排放設(shè)施。處罰情況：湖南省應(yīng)急管理廳依據(jù)《安全生產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，對該企業(yè)作出罰款5萬元的行政處罰決定。
涉及“粉塵6條”
違法行為典型案例
案例8.天津市西青區(qū)應(yīng)急管理局對某門窗公司及其主要負(fù)責(zé)人行政處罰案
2022年7月21日，天津市西青區(qū)應(yīng)急管理局行政執(zhí)法人員對某門窗公司開展執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在5項(xiàng)違反《安全生產(chǎn)法》的行為，其中2項(xiàng)違法行為涉及“粉塵6條”，分別是：防火門車間靜電粉末噴涂干式除塵系統(tǒng)未規(guī)范采用泄爆、惰化、抑爆、抗爆等任一種控爆措施；未按規(guī)定制定防火門車間靜電粉末清掃制度。企業(yè)主要負(fù)責(zé)人盧某未建立健全并落實(shí)全員安全生產(chǎn)責(zé)任制，未組織制定并實(shí)施本單位安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)計(jì)劃，違反《安全生產(chǎn)法》第二十一條第一項(xiàng)和第三項(xiàng)規(guī)定。處罰情況：西青區(qū)應(yīng)急管理局依據(jù)《安全生產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，對該企業(yè)和主要負(fù)責(zé)人盧某分別作出罰款17萬元和2萬元的行政處罰決定。
案例9.浙江省湖州市南潯區(qū)應(yīng)急管理局對某家居公司及其主要負(fù)責(zé)人行政處罰案
2022年8月19日，浙江省湖州市南潯區(qū)應(yīng)急管理局行政執(zhí)法人員對某家居公司開展執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在2項(xiàng)違反《安全生產(chǎn)法》的行為，2項(xiàng)違法行為均涉及“粉塵6條”，分別是：3號車間砂光機(jī)與連接的風(fēng)管處未規(guī)范設(shè)置火花探測報(bào)警裝置；未制定粉塵清掃制度，砂光機(jī)等設(shè)備積塵未及時(shí)清掃。企業(yè)主要負(fù)責(zé)人王某未督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，未及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患，違反《安全生產(chǎn)法》第二十一條第五項(xiàng)規(guī)定。處罰情況：南潯區(qū)應(yīng)急管理局依據(jù)《安全生產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，對該企業(yè)和主要負(fù)責(zé)人王某分別作出罰款4.9萬元和4.9萬元的行政處罰決定。
案例10.貴州省黔東南苗族侗族自治州榕江縣應(yīng)急管理局對某木業(yè)公司及其主要負(fù)責(zé)人行政處罰案
2022年6月10日，貴州省黔東南苗族侗族自治州榕江縣應(yīng)急管理局行政執(zhí)法人員在國務(wù)院安委會工貿(mào)行業(yè)安全生產(chǎn)專項(xiàng)督導(dǎo)幫扶組的指導(dǎo)下，對某木業(yè)公司開展執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在5項(xiàng)違反《安全生產(chǎn)法》《工貿(mào)企業(yè)有限空間作業(yè)安全管理與監(jiān)督暫行規(guī)定》的行為，其中2項(xiàng)違法行為涉及 “粉塵6條”，分別是：生態(tài)板2車間與生態(tài)板3車間不同防火分區(qū)的除塵系統(tǒng)互聯(lián)互通；生態(tài)板2車間、3車間、板心車間除塵系統(tǒng)與砂光機(jī)連接的風(fēng)管未設(shè)置火花探測報(bào)警裝置。該企業(yè)主要負(fù)責(zé)人陳某未督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，未及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患，違反《安全生產(chǎn)法》第二十一條第五項(xiàng)規(guī)定。處罰情況：榕江縣應(yīng)急管理局依據(jù)《安全生產(chǎn)法》《工貿(mào)企業(yè)有限空間作業(yè)安全管理與監(jiān)督暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，對該企業(yè)和主要負(fù)責(zé)人分別作出罰款7.7萬元和2.1萬元的行政處罰決定。