澳大利亞《金融評(píng)論報(bào)》4月7日?qǐng)?bào)道，澳大利亞礦業(yè)巨頭必和必拓（BHP Billiton）及力拓（Rio Tinto）因通過(guò)在新加坡幾乎不納稅的公司來(lái)轉(zhuǎn)移鐵礦石銷(xiāo)售中的數(shù)十億澳元利潤(rùn)而遭到澳大利亞稅務(wù)局（ATO）的追查。
報(bào)道稱(chēng)，兩家公司都是澳大利亞的納稅大戶(hù)。資料顯示，它們?cè)谛录悠聽(tīng)I(yíng)銷(xiāo)中心匯報(bào)的利潤(rùn)為26億澳元，而承受的稅率僅為2.5%。相關(guān)安排令必和必拓及力拓在澳大利亞方面每年節(jié)省超過(guò)7.5億澳元稅款。根據(jù)轉(zhuǎn)移定價(jià)規(guī)定，稅務(wù)局認(rèn)為這是避稅行為，正打算分別追討數(shù)十億澳元。稅單具體的數(shù)額還不明朗。兩家公司與稅務(wù)局斗爭(zhēng)了好多年，聲稱(chēng)其新加坡運(yùn)營(yíng)處不是為了減少納稅額而設(shè)立的。
報(bào)道指出，在大量澳企忙著開(kāi)設(shè)新加坡運(yùn)營(yíng)處的情況下，必和必拓及力拓的案例成為稅務(wù)局重要的先例。后者自2010年以來(lái)一直對(duì)營(yíng)銷(xiāo)中心的合規(guī)問(wèn)題提出警告。必和必拓及力拓將于周五面對(duì)參議院關(guān)于企業(yè)所得稅避稅的詢(xún)問(wèn)。兩家公司都極力否認(rèn)指控，聲稱(chēng)其營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)扮演著至關(guān)重要的作用，坐落在新加坡是為了靠近客戶(hù)，而非出于稅務(wù)原因。
報(bào)道稱(chēng)，此次的稅務(wù)糾紛與澳大利亞運(yùn)營(yíng)處無(wú)關(guān)。必和必拓去年在澳大利亞繳納的稅款及特許使用費(fèi)達(dá)78億美元，力拓的為62億美元。文件顯示，必和必拓新加坡首席營(yíng)銷(xiāo)公司自2006年以來(lái)匯報(bào)了57億美元的利潤(rùn)，但卻一分錢(qián)稅都沒(méi)繳，所有利潤(rùn)都流向瑞士的一家母公司，然后到了荷蘭。在這九年里，必和必拓通過(guò)新加坡來(lái)操控250億美元的成本及利潤(rùn)。力拓新加坡控股公司（Rio Tinto Singapore Holdings）自2008年以來(lái)匯報(bào)了30億美元的利潤(rùn)。其多家子公司的稅率為5%或更低，但它本身的利潤(rùn)未被征過(guò)稅。
稅務(wù)專(zhuān)員喬丹（ChrisJordan）上月提及資源企業(yè)使用的超過(guò)15個(gè)營(yíng)銷(xiāo)中心的稅務(wù)審計(jì)時(shí)說(shuō)：“這是個(gè)大問(wèn)題。有許多資金被轉(zhuǎn)移到用于所謂營(yíng)銷(xiāo)、船運(yùn)及銷(xiāo)售的中心。”這個(gè)話題對(duì)必和必拓及力拓而言是敏感的，因?yàn)閷?duì)新加坡運(yùn)營(yíng)處的稅務(wù)審計(jì)在2010年達(dá)到高峰，而當(dāng)時(shí)存在“資源超額利潤(rùn)稅”（Resources Super Profits Tax）的爭(zhēng)議。
報(bào)道稱(chēng)，兩家公司都是澳大利亞的納稅大戶(hù)。資料顯示，它們?cè)谛录悠聽(tīng)I(yíng)銷(xiāo)中心匯報(bào)的利潤(rùn)為26億澳元，而承受的稅率僅為2.5%。相關(guān)安排令必和必拓及力拓在澳大利亞方面每年節(jié)省超過(guò)7.5億澳元稅款。根據(jù)轉(zhuǎn)移定價(jià)規(guī)定，稅務(wù)局認(rèn)為這是避稅行為，正打算分別追討數(shù)十億澳元。稅單具體的數(shù)額還不明朗。兩家公司與稅務(wù)局斗爭(zhēng)了好多年，聲稱(chēng)其新加坡運(yùn)營(yíng)處不是為了減少納稅額而設(shè)立的。
報(bào)道指出，在大量澳企忙著開(kāi)設(shè)新加坡運(yùn)營(yíng)處的情況下，必和必拓及力拓的案例成為稅務(wù)局重要的先例。后者自2010年以來(lái)一直對(duì)營(yíng)銷(xiāo)中心的合規(guī)問(wèn)題提出警告。必和必拓及力拓將于周五面對(duì)參議院關(guān)于企業(yè)所得稅避稅的詢(xún)問(wèn)。兩家公司都極力否認(rèn)指控，聲稱(chēng)其營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)扮演著至關(guān)重要的作用，坐落在新加坡是為了靠近客戶(hù)，而非出于稅務(wù)原因。
報(bào)道稱(chēng)，此次的稅務(wù)糾紛與澳大利亞運(yùn)營(yíng)處無(wú)關(guān)。必和必拓去年在澳大利亞繳納的稅款及特許使用費(fèi)達(dá)78億美元，力拓的為62億美元。文件顯示，必和必拓新加坡首席營(yíng)銷(xiāo)公司自2006年以來(lái)匯報(bào)了57億美元的利潤(rùn)，但卻一分錢(qián)稅都沒(méi)繳，所有利潤(rùn)都流向瑞士的一家母公司，然后到了荷蘭。在這九年里，必和必拓通過(guò)新加坡來(lái)操控250億美元的成本及利潤(rùn)。力拓新加坡控股公司（Rio Tinto Singapore Holdings）自2008年以來(lái)匯報(bào)了30億美元的利潤(rùn)。其多家子公司的稅率為5%或更低，但它本身的利潤(rùn)未被征過(guò)稅。
稅務(wù)專(zhuān)員喬丹（ChrisJordan）上月提及資源企業(yè)使用的超過(guò)15個(gè)營(yíng)銷(xiāo)中心的稅務(wù)審計(jì)時(shí)說(shuō)：“這是個(gè)大問(wèn)題。有許多資金被轉(zhuǎn)移到用于所謂營(yíng)銷(xiāo)、船運(yùn)及銷(xiāo)售的中心。”這個(gè)話題對(duì)必和必拓及力拓而言是敏感的，因?yàn)閷?duì)新加坡運(yùn)營(yíng)處的稅務(wù)審計(jì)在2010年達(dá)到高峰，而當(dāng)時(shí)存在“資源超額利潤(rùn)稅”（Resources Super Profits Tax）的爭(zhēng)議。