但是，化解過剩產能說說容易，做起來難?；膺^剩產能的工作我們其實一直在做，但過剩產能不僅沒有有效化解，反而日益加劇。什么原因？

從純經濟學的角度考慮，過剩產能的退出，必然伴隨著類似“傾倒牛奶”的巨大社會財富浪費。但實踐中，沒有哪家企業或組織愿意自覺付出這樣的成本。企業總在幻想市場環境會慢慢好轉，幻想政府會出手相助，幻想別人扛不住提前退出，于是任憑政府要求、號召、強調去產能，卻無動于衷。

這就是馬克思所說的“個別生產的有組織性與整個社會無政府狀態之間的矛盾”。要解決這個矛盾，個別企業無能為力，只能靠發揮社會主義優越性，靠行政推動和規范。

那為什么行政推動去產能10年基本沒效果呢？最根本的原因還是政府不想承擔去產能的成本。

在中央層面，政府期望通過產業規劃、行業約束、政策引導等，促使過剩行業企業認識到產能過剩的嚴峻性，主動壓減產能或轉型，但很少有有約束力的硬性措施。在地方層面，去產能后財政收入和稅收怎么辦？銀行壞賬如何處理？人員如何安置？……這些都是很實際的問題。上市只能解決個別企業的問題，且受證券市場走勢影響；發債要受到地方債務水平的嚴格制約。

因此，要想比較徹底地去產能，各方面首先必須愿意承擔去產能的必要成本。既想去產能，又不希望承擔成本，不愿意承受陣痛，這樣的好事天下沒有。

中央、地方、企業、職工、金融機構等，都要付出。財政方面，該出的錢必須出。財政收入增幅下滑，債務水平高企怎么辦？剛剛閉幕的中央經濟工作會議說得好，“階段性提高財政赤字率”。這是實事求是的安排。在當前利益（去產能、穩增長）和長遠利益（控制債務水平）發生矛盾的情況下，應該優先考慮當前。

愿意付出成本，再推行比較果斷和嚴厲的去產能措施，有壓力、給出路，去產能就能實質性推開，并收到顯著效果。

當前去產能有個很好的契機。經過連年過剩，一些過剩行業已經吃不住勁，開始主動限產。如2015年10月以來，五大稀土集團、十大鋅煉廠、九大銅煉廠等先后宣布減產保價。當然，煤炭、鋼鐵、水泥等產能比較分散的行業，尚處在“有愿望，沒（或少）行動”的狀態。

此時政府應該干什么？趕緊促一把??！譬如，給予補貼獎勵，幫助找出路等。