在全球持續(xù)寬松的背景下，大宗商品價(jià)格近期出現(xiàn)明顯反彈，其中鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈表現(xiàn)尤為搶眼。分析師認(rèn)為，盡管鋼鐵行業(yè)受到低供給、低庫存及供給側(cè)改革的影響，但支撐反彈的邏輯依然是需求好轉(zhuǎn)的推動(dòng)。
長江證券分析師王鶴濤在一份報(bào)告中分析稱，回顧自2011年宏觀經(jīng)濟(jì)步入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型階段以來的鋼價(jià)表現(xiàn)，上海螺紋鋼價(jià)從當(dāng)時(shí)的近5000元跌落到現(xiàn)在的剛過2000元，期間也曾一波三折，階段性反彈比比皆是，這一輪鋼價(jià)反彈似曾相識(shí)，并沒有什么意外。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，鋼廠供給、庫存處于低位是背后的關(guān)鍵因素，供給側(cè)改革帶來的產(chǎn)能收縮也促成了本次漲價(jià)。不過在王鶴濤看來，這些解釋只觸及了表象。
首先，歷史數(shù)據(jù)表明，在同樣水平的高爐產(chǎn)能利用率之下，鋼價(jià)卻有漲有跌，低供給并不能穩(wěn)定支撐鋼價(jià)反彈。本質(zhì)原因在于，供給調(diào)整始終是滯后于需求，尤其是在重資產(chǎn)鋼鐵行業(yè)，因此，我們難以脫離需求去判斷產(chǎn)能周期是否調(diào)整到位。
其次，從庫存來看，2014年以來，市場曾多少次預(yù)期貿(mào)易庫存觸底鋼價(jià)反彈但大多數(shù)均落空，原因在于我們也難以脫離需求去判斷庫存周期是否調(diào)整到位；而貿(mào)易環(huán)節(jié)鋼材社會(huì)庫存只是全產(chǎn)業(yè)鏈鋼材庫存中冰山一角，當(dāng)前全產(chǎn)業(yè)鏈鋼材庫存同比依然增長并處于高位。
再次，去年12月的中央工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)“去產(chǎn)能”政策加速了供給側(cè)調(diào)整，但很難指望一個(gè)今年2月初才出臺(tái)綱領(lǐng)性文件的政策對(duì)短期價(jià)格會(huì)造成如此明顯的影響。究其根本，去產(chǎn)能始終是任重道遠(yuǎn)，并非一時(shí)之功。
王鶴濤認(rèn)為，供給、庫存處于低位只是在需求好轉(zhuǎn)時(shí)進(jìn)一步增大了價(jià)格反彈的可能性，信貸寬松導(dǎo)致的需求刺激預(yù)期才是本輪鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈反彈的根本原因。
除開本次價(jià)格反彈，自2011年經(jīng)濟(jì)步入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型階段以來，鋼價(jià)出現(xiàn)類似較為明顯反彈的情形共有7次，分別是2012年3-4月、2012年9月-2013年1月、2013年7-8月、2014年3-4月、2014年10-11月、2015年7-8月。
通過總結(jié)歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，過去的每一次鋼價(jià)上漲均發(fā)生在需求（預(yù)期）好轉(zhuǎn)的背景之下，供給、庫存處于低位只是在需求好轉(zhuǎn)時(shí)進(jìn)一步增大了價(jià)格反彈的可能性。
也正因?yàn)槿绱耍诿恳惠唭r(jià)格反彈過程中，處于產(chǎn)業(yè)鏈上游的原料礦石等價(jià)格基于長鞭效應(yīng)往往反彈幅度更大。正所謂需求唱戲，供給、庫存等搭臺(tái)，而本次價(jià)格反彈，也再次證明了，需求才是鋼鐵產(chǎn)業(yè)的核心矛盾，脫離需求談其他都是水中望月。
他還表示，雖然此次信貸寬松疊加了地產(chǎn)刺激政策，但決定地產(chǎn)中長期發(fā)展的因素并未發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，因此，本輪鋼價(jià)上漲仍然只是一次需求周期下行趨勢(shì)中的反彈，依舊難以改變反彈力度受限的宿命。
不過他也認(rèn)為，再創(chuàng)新低的供給、庫存現(xiàn)狀雖不能主導(dǎo)鋼價(jià)上漲，但卻一定程度上增大了其反彈的可能性及持久性。在產(chǎn)量尚未釋放且沒有其他因素進(jìn)一步影響需求這個(gè)核心矛盾的情況下，預(yù)計(jì)短期價(jià)格反彈還能延續(xù)一段時(shí)間。
他還稱，指望本輪鋼價(jià)反彈帶來板塊出現(xiàn)趨勢(shì)性行情可能性并不大，但在目前大盤反彈得到一致認(rèn)可的情況下，板塊階段性博弈機(jī)會(huì)仍值得把握。
長江證券分析師王鶴濤在一份報(bào)告中分析稱，回顧自2011年宏觀經(jīng)濟(jì)步入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型階段以來的鋼價(jià)表現(xiàn)，上海螺紋鋼價(jià)從當(dāng)時(shí)的近5000元跌落到現(xiàn)在的剛過2000元，期間也曾一波三折，階段性反彈比比皆是，這一輪鋼價(jià)反彈似曾相識(shí)，并沒有什么意外。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，鋼廠供給、庫存處于低位是背后的關(guān)鍵因素，供給側(cè)改革帶來的產(chǎn)能收縮也促成了本次漲價(jià)。不過在王鶴濤看來，這些解釋只觸及了表象。
首先，歷史數(shù)據(jù)表明，在同樣水平的高爐產(chǎn)能利用率之下，鋼價(jià)卻有漲有跌，低供給并不能穩(wěn)定支撐鋼價(jià)反彈。本質(zhì)原因在于，供給調(diào)整始終是滯后于需求，尤其是在重資產(chǎn)鋼鐵行業(yè)，因此，我們難以脫離需求去判斷產(chǎn)能周期是否調(diào)整到位。
其次，從庫存來看，2014年以來，市場曾多少次預(yù)期貿(mào)易庫存觸底鋼價(jià)反彈但大多數(shù)均落空，原因在于我們也難以脫離需求去判斷庫存周期是否調(diào)整到位；而貿(mào)易環(huán)節(jié)鋼材社會(huì)庫存只是全產(chǎn)業(yè)鏈鋼材庫存中冰山一角，當(dāng)前全產(chǎn)業(yè)鏈鋼材庫存同比依然增長并處于高位。
再次，去年12月的中央工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)“去產(chǎn)能”政策加速了供給側(cè)調(diào)整，但很難指望一個(gè)今年2月初才出臺(tái)綱領(lǐng)性文件的政策對(duì)短期價(jià)格會(huì)造成如此明顯的影響。究其根本，去產(chǎn)能始終是任重道遠(yuǎn)，并非一時(shí)之功。
王鶴濤認(rèn)為，供給、庫存處于低位只是在需求好轉(zhuǎn)時(shí)進(jìn)一步增大了價(jià)格反彈的可能性，信貸寬松導(dǎo)致的需求刺激預(yù)期才是本輪鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈反彈的根本原因。
除開本次價(jià)格反彈，自2011年經(jīng)濟(jì)步入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型階段以來，鋼價(jià)出現(xiàn)類似較為明顯反彈的情形共有7次，分別是2012年3-4月、2012年9月-2013年1月、2013年7-8月、2014年3-4月、2014年10-11月、2015年7-8月。
通過總結(jié)歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，過去的每一次鋼價(jià)上漲均發(fā)生在需求（預(yù)期）好轉(zhuǎn)的背景之下，供給、庫存處于低位只是在需求好轉(zhuǎn)時(shí)進(jìn)一步增大了價(jià)格反彈的可能性。
也正因?yàn)槿绱耍诿恳惠唭r(jià)格反彈過程中，處于產(chǎn)業(yè)鏈上游的原料礦石等價(jià)格基于長鞭效應(yīng)往往反彈幅度更大。正所謂需求唱戲，供給、庫存等搭臺(tái)，而本次價(jià)格反彈，也再次證明了，需求才是鋼鐵產(chǎn)業(yè)的核心矛盾，脫離需求談其他都是水中望月。
他還表示，雖然此次信貸寬松疊加了地產(chǎn)刺激政策，但決定地產(chǎn)中長期發(fā)展的因素并未發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，因此，本輪鋼價(jià)上漲仍然只是一次需求周期下行趨勢(shì)中的反彈，依舊難以改變反彈力度受限的宿命。
不過他也認(rèn)為，再創(chuàng)新低的供給、庫存現(xiàn)狀雖不能主導(dǎo)鋼價(jià)上漲，但卻一定程度上增大了其反彈的可能性及持久性。在產(chǎn)量尚未釋放且沒有其他因素進(jìn)一步影響需求這個(gè)核心矛盾的情況下，預(yù)計(jì)短期價(jià)格反彈還能延續(xù)一段時(shí)間。
他還稱，指望本輪鋼價(jià)反彈帶來板塊出現(xiàn)趨勢(shì)性行情可能性并不大，但在目前大盤反彈得到一致認(rèn)可的情況下，板塊階段性博弈機(jī)會(huì)仍值得把握。