彭博社8月1日援引知情人士稱，中國政府正在考慮創(chuàng)建南方鋼鐵集團和北方鋼鐵集團，作為鋼鐵行業(yè)國有企業(yè)改革重組的重要一步。南方鋼鐵集團由寶鋼集團和武鋼集團合并而成，而北方鋼鐵集團將由首鋼集團與河鋼集團合并而來。彭博社同時表示，該計劃尚未最終確定。
一名曾在首鋼研究院工作的人士對澎湃新聞表示，“這種提法至少在10年前就已經(jīng)有了，上層領(lǐng)導層面一直在討論這種合并，當然這么久以來，反對的也大有人在”。該人士認為，“困難很大，如果能合早就合了”。
另有多名鋼鐵業(yè)內(nèi)人士也均對澎湃新聞表示，首鋼河鋼合并可能性不大，和同屬央企的寶鋼、武鋼相比，首鋼、河鋼實際控制人分屬不同省份的國資委，這一點也讓合并難度加大。
然而，前有曾數(shù)度否認合并傳聞的寶鋼、武鋼啟動戰(zhàn)略重組在先，這對鋼鐵行業(yè)的兼并重組堪稱“榜樣”。況且，眼下正值國企改革以及鋼鐵行業(yè)深度整合之際。國務院辦公廳7月中旬印發(fā)的《關(guān)于推動中央企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與重組的指導意見》中也明確將鋼鐵行業(yè)納入重點工作中的“重組整合一批”。河鋼、首鋼是否在這所謂“一批”之中，也未可知。
首鋼和河北鋼鐵工業(yè)重組曾失敗
實際上，首鋼和河北地區(qū)鋼鐵工業(yè)的融合始于11年前，首鋼從北京大舉搬遷至曹妃甸時就已對外明確重組意圖。
2005年2月18日，國家發(fā)改委批準了首鋼實施搬遷、結(jié)構(gòu)調(diào)整和環(huán)境治理方案（發(fā)改工業(yè)[2005]273號）。同年7月8日，國家發(fā)改委頒布了《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》（中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會令第35號），其中在產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整篇章中提到，華北地區(qū)水資源短缺，產(chǎn)能低水平過剩，應根據(jù)環(huán)保生態(tài)要求，重點搞好結(jié)構(gòu)調(diào)整，兼并重組，嚴格控制生產(chǎn)廠點繼續(xù)增多和生產(chǎn)能力擴張。對首鋼實施搬遷，與河北省鋼鐵工業(yè)進行重組。
3個月之后的10月8日，首鋼和唐鋼共同投資組建的“首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責任公司”（下稱“首鋼京唐”）在河北省唐山市注冊成立，注冊資金10億元，首鋼占51%股份，唐鋼占49%股份。
然而，首鋼和唐鋼“拉郎配”式的合作并沒有維持太久。在首鋼京唐公司成立三年后，河北鋼鐵集團對唐鋼集團進行整合組建，由此打破了此前“首鋼整合唐鋼形成新的鋼鐵集團”的規(guī)劃。而在這3年之中，首鋼和唐鋼圍繞著公司的實際經(jīng)營決策權(quán)也是矛盾重重。
值得一提的是，在河鋼對河北鋼鐵企業(yè)重組的過程中，不僅首鋼被迫出局，寶鋼也是忌憚三分。2007年5月，寶鋼以與邯鋼合資建廠的方式入股邯鋼，雙方各出資50%。但僅一年后，隨著河北省宣布組建河北鋼鐵集團，寶鋼便開始從邯鋼集團“主動撤出”。
從此前這些“重組試驗”不難發(fā)現(xiàn)，處于鋼鐵重鎮(zhèn)河北的河鋼，憑借其全球第二大鋼鐵企業(yè)的地位，無論和央企寶鋼還是北京國企首鋼，融合性并不好。
河鋼、首鋼合并能帶來什么？
此番鋼鐵行業(yè)兼并重組浪潮中，河鋼、首鋼合并或許有了新的契機。
一名鋼鐵行業(yè)的資深分析師對澎湃新聞分析，“如果合并河鋼、首鋼合并成真，著眼點應該在于通過河鋼和首鋼的合并，進一步擴大了河北地區(qū)國有鋼企的實力，在此基礎(chǔ)上再進行河北鋼鐵產(chǎn)業(yè)的整合以及去產(chǎn)能”。截至2015年底，河北省鋼鐵產(chǎn)能在3.2億噸左右，河鋼產(chǎn)能占其中的20%不到，其余多數(shù)為民營鋼企。
而眼下，鋼鐵重鎮(zhèn)河北的去產(chǎn)能任務非常艱巨。今年年初，河北省定調(diào)未來5年鋼鐵產(chǎn)能“天花板”為2億噸，這也就意味著未來2020年之前，河北省將去產(chǎn)能1.2億噸。
然而，通過擴大國有企業(yè)實力再推進兼并重組從而達到去產(chǎn)能，這一方式效果如何還不好說。上述分析師表示，“一個行業(yè)通過兼并重組提高產(chǎn)業(yè)集中度來去產(chǎn)能，好像并沒有很成功的案例。這充其量是去產(chǎn)能的一個途徑而已，但并不能作為一個主要的途徑。并不能一味先兼并后關(guān)停，這樣會有一系列的后遺癥集中在重組后的新企業(yè)上，很可能把優(yōu)勢企業(yè)也拖垮”。
另外，撇去行政意愿，從企業(yè)角度來說，首鋼、河鋼重組在多名業(yè)內(nèi)人士看來“可行性很小”。
前述鋼鐵行業(yè)資深人士對澎湃新聞表示，“兩家企業(yè)企業(yè)文化截然不同，河鋼主張控制成本，慢慢地滾動式發(fā)展，而首鋼追求高起點，敢于重投資。兩家重組的話，河鋼的控制成本的方法無用武之地，首鋼如果半道放棄追求高端化也會面臨前功盡棄”。
企業(yè)文化之余，另一大障礙便是人事安排。上述資深人士認為，“河鋼、首鋼分屬不同省份國資委，以后誰說了算是一大問題，寶鋼、武鋼同屬央企，合并后人事任命反而簡單”。在該人士看來，人事安排事關(guān)企業(yè)未來發(fā)展，“鋼鐵行業(yè)屬于重資產(chǎn)，同時對專業(yè)性要求較高，業(yè)內(nèi)很多案例都說明，人選錯了，決策錯了，企業(yè)損失巨大”。
值得注意的是，盡管寶鋼、武鋼正在推進戰(zhàn)略重組，但和此前驗證多次的業(yè)內(nèi)重組失敗相比，此番兼并重組思維并沒有發(fā)生實質(zhì)性改變。行政手段、政府推動依然是當下兼并重組的主要因素。
前述分析師認為，“‘拉郎配’式的兼并重組，幾乎沒有成功案例。哪怕寶鋼、武鋼正在推進重組，但必須正視此前他們各自的兼并重組也都是失敗的。”據(jù)該分析師統(tǒng)計，即使通過市場化手段推進的兼并重組，根據(jù)國外的經(jīng)驗，成功率也僅在50%-60%。
不過，如果河鋼、首鋼合并成真，寶鋼、武鋼合并體剛剛坐上的中國鋼鐵產(chǎn)量“老大”地位又會丟掉。按照2015年粗鋼產(chǎn)量及世界鋼鐵工業(yè)協(xié)會排名，寶鋼、武鋼合并粗鋼總產(chǎn)量達到6070萬噸，而首鋼與河鋼如果合并成真，粗鋼總產(chǎn)量則為7629萬噸，僅次于全球第一安賽樂米塔爾。