在上述不利因素增加的大環境下，銀行紛紛收緊對鋼鐵上市公司的貸款，鋼鐵上市公司的償債能力變得尤為重要，償債能力的強弱將決定鋼鐵上市公司能否繼續從銀行獲得貸款。基于目前國內融資渠道相對單一的現狀，能否取得貸款關系著許多鋼鐵上市公司的生存問題。

本研究從申銀萬國所列的鋼鐵行業上市公司中選取了產能在400萬噸以上的24家鋼鐵上市公司作為樣本，以償債能力5項指標作為標準，運用聚類模型劃分層級，希望通過對鋼鐵上市公司償債能力的解讀，幫助經營者找到自身的不足，為企業下一步的發展提供幫助。

償債能力5項指標簡介

有形資產負債率。有形資產負債率是產權比率的改進，是衡量債務安全性的指標之一，其計算公式為：有形資產負債率=有形資產/負債合計。由于無形資產（含遞延資產）價值的不確定性和沉沒性（即相關事項已經支付，只不過由于權責發生制而計入資產項目，事實上不可能再次形成現金流），其不能作為償還債務的保障，實際可用來償債的往往只是有形資產。

現金債務總額比。現金債務總額比是企業一定時期的經營現金凈流量與債務總額的比率，其計算公式為：現金債務總額比=經營活動產生的現金流量凈額/負債合計。該指標可以從現金流量的角度反映企業償付負債的能力，是評估企業中長期償債能力的重要指標。現金債務總額比越大，表明企業經營活動產生的現金凈流量越多，越能保障企業償付債務的能力，破產的可能性越小；這一比率越低，表明企業財務的靈活性越差，破產的可能性越大。但是，該指標也不是越大越好，指標過大表明企業流動資金利用不充分，獲利能力不強。

股東權益對負債比率。股東權益對負債比率表示公司每1元負債中，有多少自有資本抵償，即自有資本占負債的比例，其計算公式為：股東權益對負債比率=所有者權益合計/負債合計。這一比率越大，表明公司自有資本越雄厚，負債總額小，債權人的債權越有保障；反之，公司負債越重，財務可能陷入危機，可能無力償還債務。

利息保障倍數。利息保障倍數是指企業息稅前利潤與利息費用的比率，其計算公式為：利息保障倍數=息稅前利潤/利息費用。利息保障倍數不僅反映了企業獲利能力的大小，而且反映了獲利能力對償還到期債務的保證程度。它既是企業舉債經營的前提依據，也是衡量企業長期償債能力大小的重要標志。要維持正常償債能力，利息保障倍數至少應大于1，且比值越高，企業長期償債能力越強。如果利息保障倍數過低，企業將面臨虧損、償債的安全性與穩定性下降的風險。

EBITDA對流動負債比率。EBITDA對流動負債比率是指每1元流動負債中，可以由EBITDA（扣除利息、所得稅、固定資產折舊、無形資產和長期資產攤銷前的盈利）來償還的比例，其計算公式為：EBITDA對流動負債比率=EBITDA/流動負債合計。該比率越高，表明上市公司承擔債務的能力越強；該指標越低，表明上市公司償債能力越弱，信貸風險將增加，銀行等金融部門有可能對其收緊貸款，甚至停止放貸。

鋼鐵上市公司償債能力聚類結果分析

將24家鋼鐵上市公司償債能力指標數據代入聚類模型中計算，其結果經過整理和調整之后的24家鋼鐵上市公司償債能力系統聚類。

第一類群償債能力指標解讀

第一類群僅有寶鋼股份1家上市公司，其特點為償債能力5項指標中有4項均排名第一，尤其是利息保障倍數，是第二類群鞍鋼股份的9.25倍。雖然寶鋼股份的各項指標同比有所下降，但仍然保持行業內最優水平，其償債能力可以定為強。

寶鋼股份在有形資產負債率方面表現突出，得益于其有形資產與負債總額的合理配比。寶鋼股份的有形資產共計1006.95億元，雖然位居行業第一，但其負債總額并不是最多的。2013年，寶鋼股份的負債總額為1066.02億元，位列第2名，與第1名河北鋼鐵的負債總額相比，少155.05億元。同期，河北鋼鐵的有形資產只有418.75億元，僅為寶鋼股份的41.59%。此外，有形資產負債率表現較好，還源于寶鋼股份對負債規模的控制。2012年，寶鋼股份的負債總額同比下降17.52%。雖然2013年寶鋼股份的負債同比增長9.88%，但與2011年相比，仍然下降了9.37%。

在現金債務總額比方面，寶鋼股份不僅低于第二類群的鞍鋼股份，而且低于同屬第四類群的安陽鋼鐵、八一鋼鐵和柳鋼股份。從現金流量表看，寶鋼股份120.90億元的經營活動現金凈流量在24家上市公司中位居第一，但同比減少了78億元。主要原因是：第一，凈利潤比2012年同期減少39.8億元，減少流量；第二，處置固定資產、無形資產和其他長期資產以及子公司資產的損失為1.1億元，而2012年同期為處置收益94.0億元，同比增加流量95.1億元；第三，折舊及攤銷比2012年同期減少12.5億元，減少流量；第四，財務費用等其他項目同比增加流量0.7億元；第五，存貨比2013年初增加28.2億元，而2012年同期存貨減少28.8億元，兩年同比減少流量57.0億元；第六，經營性應收應付項目減少流量17.3億元，2012年同期為增加流量47.1億元，兩年同比減少流量64.4億元。與經營活動現金凈流量相比，寶鋼股份的負債總額顯得過大，且同比增長了9.88%。

在股東權益對負債比率方面，寶鋼股份仍然位居第一，得益于其歸屬母公司的股東權益與負債總額保持合理比例。2013年，寶鋼股份所有者權益合計1200.66億元，是鞍鋼股份的2.55倍、河北鋼鐵的2.68倍、武鋼股份的3.23倍。寶鋼股份在全行業低迷運行時期仍然保持了較高的所有者權益，這與其強大的盈利能力是分不開的。

利息保障倍數和EBITDA對流動負債比率是銀行等金融部門比較看重的兩個指標，其表現良好將為鋼鐵企業能夠繼續獲得銀行貸款提供可靠的保證。寶鋼股份在利息保障倍數上表現優異，一方面與其息稅前利潤較高有關，另一方面與寶鋼股份2013年利用海外資金平臺降低融資成本、利息支出相應減少有關。在EBITDA對流動負債比率方面，寶鋼股份保持了行業內最優水平，但也僅有0.119，反映出鋼鐵行業整體盈利空間被壓縮、負債水平較高的現狀。與部分下游制造業行業的平均水平相比，在利息保障倍數方面，機械設備為21.35、汽車為13.77、家用電器為12.61、交通運輸為10.75，代表行業最優水平的寶鋼股份與上述行業的平均水平尚有差距，這主要與鋼鐵行業整體運行較為低迷有關。

第二類群償債能力指標解讀

第二類群的上市公司只有鞍鋼股份1家，鞍鋼股份“摘帽”成功，股票名稱也從“?鄢ST鞍鋼”變更回“鞍鋼股份”。從償債能力5項指標看，鞍鋼股份在有形資產負債率、股東權益對負債比率、利息保障倍數、EBITDA對流動負債比率方面僅次于寶鋼股份，且與其他類群上市公司保持了一定的差距，現金債務總額比的表現甚至超過寶鋼股份，可見在償債能力方面鞍鋼股份依然較強。

鞍鋼股份在有形資產負債率方面表現良好，主要原因是：第一，鞍鋼股份的有形資產與負債總額比例較為合理，其有形資產額較高，為378.78億元，同比增長3.98%；負債總額在24家上市公司中排名第七。與第三類群的7家企業相比，鞍鋼股份的有形資產高于這7家上市公司，且7家上市公司中太鋼不銹和武鋼股份的負債總額高于鞍鋼股份，導致在該項指標上第三類群的7家企業低于鞍鋼股份。第四類群的河北鋼鐵雖然有形資產比鞍鋼股份多39.97億元，但河北鋼鐵的負債總額排名第一，比鞍鋼股份多763.32億元。第二，鞍鋼股份的營業利潤大幅扭虧對股東權益的增加有所幫助。2013年，鞍鋼股份的營業利潤為6.64億元，同比增長111.94%，高于第三類群大多數企業。第三，鞍鋼股份固定資產折舊年限的調整對有形資產的增加有所幫助，調整后減少鞍鋼股份2013年度固定資產折舊額12億元，分別增加股東權益和凈利潤9億元。

在現金債務總額比方面，鞍鋼股份超過寶鋼股份，達到行業最優值。這一方面與鞍鋼股份的負債總額水平低于寶鋼股份有關，另一方面與鞍鋼股份一年來控制現金流出有關。鞍鋼股份的經營活動現金流出同比減少了174.35億元，下降23.55%，主要是鞍鋼股份加大擇機采購力度，降低采購成本，使原燃料采購價格下降抵消了部分市場價格下降所造成的影響，直接導致經營活動現金流量凈額同比增加79.95億元。

2013年，鞍鋼股份所有者權益合計470.90億元，在24家上市公司中排名第二；負債合計457.75億元，排名第八。良好的配比結構使得鞍鋼股份在股東權益對負債比率方面優于除寶鋼股份外的其他22家上市公司，其與寶鋼股份的差距主要體現在所有者權益方面。

鞍鋼股份的利息保障倍數排名居中，主要由于鞍鋼股份息稅前利潤同比上升的同時銀行借款減少，導致利息費用減少。鞍鋼股份與寶鋼股份的差距主要體現在息稅前利潤方面，其息稅前利潤僅為寶鋼股份的25.79%。

在EBITDA對流動負債比率方面，鞍鋼股份排名第二，主要由于2013年鞍鋼股份的EBITDA值同比增加了39.42億元，流動負債減少了61.50億元。鞍鋼股份在該項指標上低于寶鋼股份，主要是由于EBITDA值僅為寶鋼股份的34.22%。

第三類群償債能力指標解讀

第三類群共有7家上市公司，分別是本鋼板材、新興鑄管、太鋼不銹、沙鋼股份、三鋼閩光、武鋼股份、馬鋼股份。這7家上市公司在償債能力方面的共同特點是，有形資產負債率為0.4~0.6，現金債務總額比為0~0.01，股東權益對負債比率集中在0.4~0.6，利息保障倍數為1.1~3.0，EBIDA對流動負債比率為0.12~0.16。上述7家上市公司的償債能力可定為中等。

第三類群7家上市公司的有形資產負債率可以分為三部分：第一部分有武鋼股份、太鋼不銹和馬鋼股份，3家企業的共同點是有形資產較高，負債總額也較高；第二部分有新興鑄管、本鋼板材，這兩家企業的共同點是有形資產和負債總額排名居中；第三部分有三鋼閩光、沙鋼股份，這兩家企業的共同點是有形資產和負債總額均排名靠后。從有形資產數額來看，第三類群7家上市公司均低于第一和第二類群，這也是導致其未能進入更高類群的主要因素。武鋼股份和太鋼不銹在有形資產低于第一和第二類群的情況下，二者的負債總額均高于第二類群的鞍鋼股份，這也是兩家上市公司在該項指標上的表現不如鞍鋼股份的原因之一。

在現金債務總額比方面，第三類群上市公司與第一、第二類群最大的區別是經營活動產生的現金凈流量低于70億元，而第一、第二類群上市公司經營活動產生的現金流量凈額均超過100億元。第三類群內部，共有3家企業經營活動產生的現金流量凈額同比上升（本鋼板材、三鋼閩光、武鋼股份），4家企業同比下降（沙鋼股份、馬鋼股份、新興鑄管、太鋼不銹）。經營活動現金凈流量同比上升的3家企業中，本鋼板材是由于現金流入同比上升、現金流出同比下降所致，三鋼閩光是由于現金流入的增幅大于現金流出的增幅所致，武鋼股份是由于現金流入的降幅小于現金流出的降幅所致。經營活動現金凈流量同比下降的4家企業中，沙鋼股份、馬鋼股份的共同點是現金流入的降幅大于現金流出的降幅。其中，沙鋼股份主要受鋼材市場行情的影響，本期銷售收入同比下降11.20%，銷售商品、提供勞務收到的現金減少18.76億元；同期原料采購支付的現金減少7.76億元。馬鋼股份主要由于銷售商品收到的現金減少所致。新興鑄管、太鋼不銹的共同點是現金流入的增幅小于現金流出的增幅。其中，新興鑄管主要是由于應收票據增加未形成當期現金流入，因出讓迎新工貿控制權形成的評估增值收益尚未形成現金流入，規模擴充導致原料儲備和訂單備貨等相應增加，銷量增加導致應收款項等相應增加。太鋼不銹主要是由于報告期實現的利潤比上一年減少。

在股東權益對負債比率方面，第三類群與第一、第二類群的差距主要體現在所有者權益合計的數額方面。第三類群中武鋼股份所有者權益最多，但與鞍鋼股份相差99.62億元。第三類群所有者權益最少的三鋼閩光與鞍鋼股份相差442.98億元。從股東權益對負債比率的同比變化情況看，第三類群中三鋼閩光、武鋼股份、馬鋼股份3家企業股東權益對負債比率同比上升，主要由于所有者權益同比上升的同時，負債總額同比下降；新興鑄管、本鋼板材、太鋼不銹、沙鋼股份股東權益對負債比率同比下降，4家企業的原因相同，均為所有者權益增幅小于負債的增幅。

在利息保障倍數方面，第三類群7家上市公司與第二類群的主要差距體現在：大多數企業的利息保障倍數低于鞍鋼股份，短期借款又高于鞍鋼股份，以至于為此支付的利息費用較高。新興鑄管的利息保障倍數表現較為突出，得益于新興鑄管的息稅前利潤較高。武鋼股份的息稅前利潤也較高，但利息保障倍數與新興鑄管差距較大，主要原因是武鋼股份的短期借款高達289.30億元，由短期借款所產生的利息費用較高，影響了武鋼股份的利息保障倍數。

在EBITDA對流動負債比率方面，第三類群與第二類群相比差距在于流動負債所占比例較大，這在武鋼股份表現較為突出。武鋼股份EBITDA值超過鞍鋼股份8.34億元，但流動負債比鞍鋼股份高117.24億元。通過對比第三類群7家企業的2013年資產負債表可知，除三鋼閩光、武鋼股份的流動負債同比下降外，其他5家上市公司均有不同程度的同比上升，下一階段如何控制流動負債的增長將是這些上市公司要考慮的問題。

第四類群償債能力指標解讀

第四類群共有11家上市公司，分別是河北鋼鐵、韶鋼松山、華菱鋼鐵、包鋼股份、山東鋼鐵、凌鋼股份、杭鋼股份、安陽鋼鐵、八一鋼鐵、新鋼股份、柳鋼股份。該類群的主要特點是，多數企業的有形資產負債率集中在0.1~0.2，現金債務總額比為0~0.1，多數企業的股東權益對負債比率集中在0.1~0.3，利息保障倍數為0.7~1.3，EBITDA對流動負債比率為0.05~0.10。上述11家上市公司的償債能力可定為中等偏弱。

第四類群11家上市公司的有形資產負債率可以分為四部分：第一部分有河北鋼鐵、包鋼股份，其特點是有形資產和負債總額均較高；第二部分是山東鋼鐵，特點是有形資產和負債總額排名居中；第三部分是華菱鋼鐵，特點是有形資產較低，但負債總額較高；第四部分是新鋼股份、柳鋼股份、安陽鋼鐵、韶鋼松山、八一鋼鐵、杭鋼股份、凌鋼股份7家上市公司，上述7家上市公司的共同點是有形資產和負債總額均排名靠后。第四類群11家上市公司在有形資產負債率方面普遍低于前3個類群，主要原因是第四類群中大多數企業的有形資產較小，8家企業在有形資產排名中列第十四位~第二十二位；河北鋼鐵、包鋼股份雖然有形資產較大，但其負債總額更大，尤其是河北鋼鐵，負債總額達到1221.07億元，超過了寶鋼股份，而有形資產是寶鋼股份的41.59%。杭鋼股份在有形資產負債率方面表現較好，主要是由于杭鋼股份的負債總額較低，僅有49.45億元。

第四類群在現金債務總額比方面表現較好，安陽鋼鐵、八一鋼鐵、柳鋼股份在該項指標上的表現甚至超過了寶鋼股份和第三類群部分企業，其原因是上述3家企業負債總額遠遠低于寶鋼股份等上市公司，且這3家上市公司經營活動產生的現金凈流量同比均有大幅上升，其中安陽鋼鐵、八一鋼鐵通過銷售收到的現款增加實現，柳鋼股份通過存貨采購大量采用票據支付和期末經營性應付項目增加實現。河北鋼鐵、包鋼股份、華菱鋼鐵由于負債總額較大，影響了該指標的成績，且河北鋼鐵、包鋼股份、華菱鋼鐵的2013年負債總額同比分別上升10.79%、35.94%、7.24%，河北鋼鐵是長期借款增加所致，華菱鋼鐵、包鋼股份是短期借款、應付票據、應付賬款等增加所致。可見，華菱鋼鐵、包鋼股份一年內的償債壓力要大于河北鋼鐵。特別值得注意的是華菱鋼鐵，其經營活動產生的現金凈流量僅有8.8億元，同比減少49.04億元，但負債總額達到578.56億元。

杭鋼股份在第四類群股東權益對負債比率指標上表現突出，其該項指標甚至超過第三類群的企業，主要由于其負債總額保持了較低水平。河北鋼鐵、包鋼股份仍然是吃了負債總額過大的“虧”。華菱鋼鐵由于所有者權益合計排名居中，但負債總額較高，在雙重壓力下，該項指標的表現在24家上市公司中排名墊底。凌鋼股份、山東鋼鐵、新鋼股份、柳鋼股份、安陽鋼鐵、韶鋼松山、八一鋼鐵的所有者權益和負債總額在24家上市公司排名中均處于中下游位置，故上述企業的股東權益對負債比率相應也排名中間靠后。

在利息保障倍數方面，包鋼股份由于息稅前利潤較高且利息費用偏低，在該項指標上表現較為突出，與第三類群沙鋼股份較為接近。杭鋼股份由于利息費用保持在較低水平，因此在利息保障倍數方面與第三類群中太鋼不銹較為接近。新鋼股份、柳鋼股份與第三類群中武鋼股份較為接近的理由同上。第四類群其他7家企業的利息保障倍數在1.0左右，河北鋼鐵雖然息稅前利潤達到29.53億元，但其高昂的利息費用使得利息保障倍數指標受影響較大。第四類群上市公司普遍應在提高盈利能力的基礎上，對負債結構進行調整。

在EBITDA對流動負債比率方面，第四類群企業與前面3個類群的差距主要是：第一，流動負債過高，河北鋼鐵的流動負債甚至超過寶鋼股份，在24家上市公司中居第一位，但其EBITDA值與寶鋼股份差距較大。與河北鋼鐵情況類似的企業還有包鋼股份、華菱鋼鐵。第二，EBITDA值和流動負債均居于行業中游水平，低于前三類群中大多數企業，代表企業為山東鋼鐵。第三，EBITDA值較低，代表企業為新鋼股份、安陽鋼鐵、韶鋼松山、柳鋼股份、八一鋼鐵、凌鋼股份、杭鋼股份。上述企業的流動負債均處在24家上市公司的中下游位置，其EBITDA值也處在中下游甚至更低。

第五類群償債能力指標解讀

第五類群的鋼鐵上市公司共有2家，分別是首鋼股份和*ST南鋼，其中*ST南鋼經營連續3年虧損，被交易所于2014年初發出退市預警。兩家上市公司的共同特點是，現金債務總額比較低，利息保障倍數為負值，EBITDA對流動負債比率小于0.05，虧損較為嚴重，償債能力較弱，且存在一定的經營風險。這兩家公司相比，首鋼股份的償債能力5項指標的表現優于?鄢ST南鋼。

在有形資產負債率方面，首鋼股份在24家上市公司中排名第三，超過了前四大類群的部分企業，這主要得益于首鋼股份的負債總額較小，而有形資產排名中游。*ST南鋼由于有形資產排名中下游、負債總額排名中游，導致有形資產負債率較低。*ST南鋼負債總額的增加額中，流動負債是推動因素，其中短期借款、應付賬款、一年內到期的非流動負債、其他應付款均有不同程度的增加。下一階段，*ST南鋼應著力降低負債。

在現金債務總額比方面，*ST南鋼表現較好，甚至超過了第三、第四類群的個別上市公司，主要是由于*ST南鋼的經營活動現金凈流量排名居中，且同比增幅較大。首鋼股份與*ST南鋼雖然同屬一個類群，但差距較大，主要由于首鋼股份的經營活動現金凈流量較低所致。總體上講，首鋼股份、*ST南鋼在該項指標上與第三、第四類群的差距并不大。

在股東權益對負債比率方面，首鋼股份的表現優于*ST南鋼。雖然兩家上市公司的所有者權益合計連續兩年同比下降，但首鋼股份的負債合計連續兩年下降，而?鄢ST南鋼的負債合計連續兩年保持增長，*ST南鋼應該從降低負債規模和增加盈利兩個角度提升該指標的競爭力。首鋼股份主要由于負債規模較低，故此指標的表現優于*ST南鋼，但首鋼股份的所有者權益合計也較低，其盈利能力有待提高，這也是首鋼股份與前4個類群的差距所在。

2013年鋼鐵上市公司償債能力聚類分析

在利息保障倍數方面，首鋼股份和*ST南鋼與第一至第四類群企業的差距最為明顯，這也是聚類模型將二者歸為第五類群的主要原因。要維持正常償債能力，利息保障倍數至少應大于1，且比值越高，企業的長期償債能力越強。第五類群兩家上市公司在利息保障倍數指標上不僅低于1，而且為負值，證明二者的盈利能力存在較大問題，導致息稅前利潤為虧損狀態，將面臨虧損、償債的安全性和穩定性下降的風險。

在EBITDA對流動負債比率方面，第五類群兩家上市公司由負轉正，原因是兩家上市公司分別對固定資產折舊進行了調整，增加了凈利潤。首鋼股份對固定資產設備的折舊年限進行調整，該項會計估計變更對首鋼股份2013年度凈利潤的影響金額為0.25億元。?鄢ST南鋼也調整了固定資產折舊年限，減少2013年度固定資產折舊額0.79億元，增加凈利潤0.59億元。

第六類群償債能力指標解讀

第六類群的鋼鐵上市公司共有2家，分別是重慶鋼鐵和酒鋼宏興。兩家上市公司的共同特點是，償債能力5項指標較低，特別是利息保障倍數為負值，償債能力弱，存在經營風險。

在有形資產負債率方面，兩家上市公司均出現同比上升，且單純從數值來看，酒鋼宏興還超過了第四類群個別企業。從資產負債表中可知，酒鋼宏興和重慶鋼鐵的有形資產分別同比上升42.97%和84.99%，導致二者有形資產同比大幅上升的原因相同，均為固定資產、在建工程增加所致。在全行業微利運行的情況下，兩家上市公司仍然投資以擴大規模，不僅增加了公司的債務負擔，也為后期的發展埋下了隱患。

在現金債務總額比方面，酒鋼宏興與其他上市公司的差距較大，主要由于2013年酒鋼宏興的經營活動現金凈流量為負值，且負債總額較大。由于固定資產增加，相應帶來的負債規模擴大使酒鋼宏興在現金債務總額比指標上排名墊底。重慶鋼鐵雖然負債總額也較大，但由于其尚能保持19.55億元的經營活動現金凈流量，故在此指標上優于酒鋼宏興。

在股東權益對負債比率方面，酒鋼宏興、重慶鋼鐵兩家上市公司的數據并未墊底，主要由于兩家上市公司的所有者權益合計同比分別大幅上升了44.15億元和57.43億元。酒鋼宏興和重慶鋼鐵均是通過實收資本和資本公積的增加實現，其中酒鋼宏興的實收資本和資本公積分別增加21.72億元和41.53億元；重慶鋼鐵的實收資本增加27.03億元，資本公積增加55.40億元。

在利息保障倍數方面，兩家上市公司排名分列倒數后兩名，主要原因是兩家上市公司的盈利能力存在較大問題。在EBITDA對流動負債比率方面，酒鋼宏興的固定資產折舊、油氣資產折耗、生產性生物資產折舊為29.96億元，同比增加10.80億元，抵消了凈利潤為-23.74億元的影響。總體上講，兩家上市公司的償債能力均存在較大問題，須引起經營者和投資者的重視。

鋼鐵上市公司償債能力總結

綜合上述分析，可將六大類群鋼鐵上市公司的償債能力概括如下：第一，大多數鋼鐵上市公司處在償債能力中等和中等偏弱的類群，償債能力處于強和弱的企業較少，即目前鋼鐵行業整體低迷，但在償債能力方面尚未出現兩極分化，隨著鋼鐵企業負債額度的增加，第四類群企業應尤為注意。第二，大型國有企業由于在信貸方面的“先天優勢”，在償債能力方面的優勢相對民營企業來說仍較為突出。第三，越來越多的企業通過調整固定資產折舊率的方法增加凈利潤，2013年調整固定資產折舊率的上市公司有包鋼股份、山東鋼鐵、凌鋼股份、三鋼閩光、鞍鋼股份、首鋼股份、*ST南鋼，酒鋼宏興將于2014年1月1日起對固定資產折舊進行調整，上述企業占24家鋼鐵上市公司的29.16%。上市公司普遍采取調整折舊的方式來調整利潤，一方面體現出目前在鋼鐵產品供大于求的背景下，鋼鐵行業整體盈利水平低的現狀；另一方面體現出部分上市公司在改善自身盈利狀況方面沒有行之有效的辦法，紛紛采取無奈之舉。