柏樹鋼市坐落于上海大柏樹這個鋼鐵交易中心地區，是上海鋼貿行業較為典型的代表。20世紀初，鋼貿行業風生水起，柏樹鋼市也熱鬧成立。最繁榮時期，鋼市的辦公室爆滿，連院子里的停車位經常都是一位難求。
然而，隨著鋼貿信貸危機事件的發酵，現在的柏樹鋼市日漸蕭條。記者日前注意到，在鋼市一樓大廳一進門的顯眼位置，貼滿了招租廣告。由于空置率的走高，柏樹鋼市已經把招租的目標客戶從鋼貿商擴展到其他行業，嘗試從鋼貿市場向普通辦公樓轉型。柏樹鋼市的境遇還不算是整個上海鋼貿市場中最糟糕的，但也反映了整個上海地區鋼貿行業的興衰起落。
近年來，隨著鋼材市場供求關系的逆轉，鋼價持續下跌,鋼貿行業頻頻出現資金鏈斷裂等問題，一些鋼貿企業面臨破產。在鋼貿圈里，“跑路”、“斷流”、“破產”等壞消息接連不斷。據不完全統計，與前幾年相比，目前，以北京、天津地區為主的北方市場鋼貿商縮減了30%以上，以上海為主的南方市場鋼貿商幾乎銳減一半。一些前期盲目擴張勉強活下來的鋼貿商，也在苦苦掙扎。鋼貿行業的現狀為銀行業風控敲響了警鐘。
來自上海法院網信息，今年以來，已有工商銀行、中國銀行、民生銀行、光大銀行、興業銀行、平安銀行、中信銀行、華夏銀行等10家上市銀行開展對鋼貿商的金融借款糾紛訴訟。
在鋼貿信貸危機率先爆發的上海，經過兩年多的提前預警、化解和處置，截至目前，上海銀行業鋼貿授信風險初步實現了去杠桿化和維持較低不良貸款率的雙重目標，階段性實現了這一風險的“軟著陸”。
事實上，由于區域特點和經濟開放度差異，在全國范圍內，鋼貿行業信貸去杠桿化過程或許才剛剛開始，在局部地區，鋼貿行業授信甚至還在增加。據媒體公開報道，以廣東佛山金型重工老板何健宏被抓為標志，鋼貿危機已從華東蔓延到華南。而業內人士預測，鋼貿重鎮佛山樂從爆發的信貸違約案件目前尚處于危機發展階段，即民間信用體系崩潰后造成銀行還貸資金產生漏洞，擔保鏈條違約尚未見大面積爆發。可以預見，危機還將進一步發酵。
就此，日前，記者深入采訪了上海鋼貿信貸危機事件的多方主體：鋼貿商、倉儲中介、銀行、政府監管機構以及鋼貿商會、銀行同業公會等行業協會，一幕鋼貿信貸的亂象圖徐徐展開，真實現狀背后反映的銀行業風控隱患令人觸目驚心。
鋼貿亂象
鋼貿企業最炙手可熱的行情是在2005年以前。20世紀90年代以來的十多年間，隨著鋼鐵行業的快速發展，我國鋼貿企業隊伍逐漸發展壯大。在這期間，上海鋼貿企業積累了寶貴經驗，不但引領了全國鋼貿行業的發展，更為社會經濟發展作出了巨大貢獻。
上海某商會會長周林強是較早涉足鋼貿行業的代表。1993年，周林強四兄弟抓住了浦東新區開發這個大好的機遇，來到上海搞起了鋼材生意，在這個行業，他們淘到了第一桶金。在接受記者采訪時，周林強對昔日的艱苦創業和誠信經營仍印象深刻：“那個時候從我們那里來的人以肯吃苦、重誠信在鋼貿行業贏得了口碑和客戶，從而占據了上海鋼貿市場近70%的市場份額。”
2008年，全球性的金融危機爆發，為了應對危機，各地開始基礎設施建設，對于鋼鐵行業可以說是空前的利好，鋼貿商們的生意也是如日中天。與此同時，銀行信貸相對寬松，一路看漲的鋼鐵企業成了銀行頭號座上客。為了方便做業務，有些銀行甚至在鋼材城周圍設立網點。
江蘇銀監局無錫銀監分局局長戴玉明曾撰文指出，“鋼貿商本能的投機意愿與商業銀行天然的信貸擴張沖動一拍即合，在信貸資金助推下，鋼貿信貸泡沫逐步產生并不斷膨脹，于2011年達到頂峰。”
在上海、江蘇、浙江等地的鋼貿行業內，在鋼價上升階段，“創辦鋼材市場－招商－鋼材市場成立的擔保公司為散戶擔保（聯保）－貸款”這一經營模式對地方政府和銀行都具有誘惑力，從而在多地快速“模塊復制”。
在市場盲目擴張的過程中，政府對產業的宏觀調控并沒有適時跟上。某些地方政府或是缺乏全局眼光，或是為了短期利益盲目招商引資，這也為鋼材市場的產能過剩埋下了隱患。
在2010年4月到7月短短數月中，某鋼貿企業曾一下子鋪了20多個攤子，僅在江浙地區就先后新建了6個鋼材市場。這種現象頗具普遍性。近兩年有個別地區的鋼貿企業先后在全國各地興辦了600多家鋼材市場。如果投建一個鋼材市場平均需3億元的話，近兩年某地區的鋼貿企業僅在鋼材市場建設中投入的資金即高達2000多億元，這其中銀行資金占了很大的比重。
由于融資的便利，在眾多的鋼貿企業中，部分鋼貿商以鋼貿為融資平臺，通過擔保公司擔保、互保、聯保、出具假倉單、重復質押等途徑，套取、挪用銀行信貸資金，盲目擴張；有些進而把資金投向房地產、鋼材期貨、股市等領域進行投機，甚至直接成立小貸公司、典當行等從事民間借貸。相對鋼貿業務來說，這些領域風險更大，而且需要長期資金支持，而鋼貿的負債基本是期限為3-6個月的短期資金。資金鏈條上的風險隱患，進一步累積放大，隨時面臨斷裂的可能。
事實上，2008年之后，隨著鋼貿市場升溫，大量人員涌入鋼貿市場，整個行業也開始魚龍混雜。有數據顯示，上海的鋼貿企業從2007年前的3000多戶，至2012年猛增至近1.2萬家，其中10人以下的公司占到65%以上，年銷售量在5萬噸以下的企業占77%，行業小、散、亂特征突出。
建設銀行上海市分行副行長徐眾華告訴記者，建行在排查鋼貿行業貸款時發現諸多“三假”企業：虛假注冊，有一些熟知銀行業務流程的“掮客”專門幫助企業虛假注冊，“某行3A級賬戶，1000萬元的注冊資金，連續存續3年以上，”看起來非常漂亮，實際只是一個空殼；虛假報表，看起來合規，卻沒有騎縫章；虛假交易，關聯公司互買互賣。
銀行對鋼貿商的貸款原本較為謹慎。但自2005年以來，通過創新擔保和質押方式給鋼貿商放貸的方式逐漸活躍。特別是2008年國際金融危機后，在銀根放松的背景下，銀行紛紛通過互保聯保、倉單質押和個人經營貸等創新方式，對鋼貿商進行融資。
一位多年從事鋼貿生意的業內人士把矛頭對準了銀行，“以前，大多數鋼貿企業手中運作資金較少，銀行對于不是企業經營實際所需的項目根本不會考慮，即便是需要的項目，也會反復調研、細心籌劃后才付諸落實。2007年之后，銀行創新‘互保’、‘聯保’等擔保方式，主動找上門來為鋼貿商超額發放貸款，對鋼貿行業泡沫的迅速膨脹起到了推波助瀾的作用。”
“聯保制”從2009年開始流行起來，當時曾被譽為重要的“金融創新”。聯保制在鋼貿行業中，是一個普遍的融資擔保模式，一般是三到五個商戶組成一個聯保小組，在這個聯保小組里，其中一方貸款時，另外幾方都會相互進行擔保。
這種融資模式的特點就是，銀行貸款給鋼貿商時，一般會由鋼材市場成立的擔保公司為散戶擔保。即便債務出現問題，散戶無法還貸，實力雄厚的擔保公司、鋼市老板也會兜底代償。
然而，銀行在產品設計時未充分考慮行業高度集群性對擔保能力的影響，未充分考慮經濟下行期可能暴露的風險倍數放大的風險，也未根據聯保體的風險特征考慮對聯保體企業整體進行適當的授信控制。
由于擔保公司基本是由鋼貿企業的實際控制人出資成立，再為出資人提供融資擔保，融資方、擔保方和交易對手存在復雜的關聯關系，關聯交易較多，聯保大量存在。在經濟上行期，此模式對風險緩釋作用不大，但在經濟下行期，此模式反而放大了信用風險。一旦一家企業發生風險，便會引發多家企業同時出現風險，很容易產生連鎖違約效應，引發貸款危機。
據相關人士介紹，在上海的57家融資擔保公司中，28家就是由鋼貿商自辦的。“比如說5家企業聯保互保，看起來沒有問題，但如果把5家企業法人代表身份證拿來一比較，就可能發現他們都來自同一地域，甚至同一個村，他們實際上就是一家人。銀行對此類風險也疏于防范，2009年信貸寬松的時候，只要有某些鋼貿商集中地域的身份證，就能輕易從銀行獲得50萬元貸款。”
為了獲取更多銀行貸款，部分鋼貿商和鋼貿中介動起了歪腦筋，用重復質押的方式騙取銀行貸款。
一位業內人士為記者繪制了這樣一幅騙貸圖：鋼貿商將鋼材放在一個倉庫里，開具倉儲證明，向一家銀行貸款，然后再將這批鋼材運送到另一個倉庫，再次開具倉儲證明，就又可以向另外一家銀行貸款。這樣一來，價值1億元的貨物，在一家銀行可以貸到4億元來計算，輾轉10家倉庫，就可以從銀行貸到40億元。而另外一些鋼貿商，干脆聯合存儲倉庫開具假倉單，從銀行騙取貸款。
“銀行都覺得自己的信貸是安全的，至少都有鋼材質押，實際上都是倉儲中介的‘掛牌子’游戲，今天工行來看給掛上工行的牌子，明天中行來看就掛中行的牌子。”一位銀行業風控人士表示。
據不完全統計，鋼材倉儲領域發生了上百起“重復質押、空單質押”等類型的信貸案件，嚴重擾亂了正常的市場秩序，重挫了鋼材倉儲企業的誠信度，給大宗商品交易市場和金融系統造成了較大的沖擊。
上海市工商聯鋼貿商會人士說，單就上海地區來說，有鋼貿倉儲企業200余家，其中20余家存在失信行為。“這些行為對行業的沖擊太大了，造成的結果是，整個行業的信譽度受到影響。”
多位業內人士表示，倉儲、物流監理、融資性擔保公司等鋼貿中介，本應對鋼貿企業的抵質押物進行全流程監管，但由于監管、信用程度比較差，部分中介機構失職甚至與鋼貿企業相互勾結，出具虛假倉單，或者重復質押“一女多嫁”，甚至“移花接木”，利用其他鋼貿企業貨物質押套取銀行信貸。
“對此種行業現狀和經營模式，行業協會非常清楚，不僅沒有作為，甚至可以說是縱容不法鋼貿商套貸、騙貸的行為。大量鋼貿商‘穿著草鞋進來，開著勞斯萊斯出去’。”一位銀行業內人士說。
中國民生銀行上海分行授信評審部副總朱毅峰指出，“在物流行業低準入、惡性競爭，倉儲公司和監管方良莠不齊，職業操守、專業水準不足的背景下，為滿足小企業融資需求設計的動產質押模式，本質上是銀行以形式合規取代實質合規，對動產質押融資面臨的風險抱持僥幸心理。”
此外，國企通過鋼貿商的虛假貿易來幫鋼貿商融資的做法在鋼貿圈一度也很盛行，俗稱“托盤”。簡單來說，就是鋼貿商將鋼材在一段時期內的貨權轉至國企、上市公司等有實力企業，從而獲得短期融資，到期后鋼貿商償還資金以拿回鋼材貨權。
比如，鋼貿商找到某央企下的物流公司，以每噸鋼材低于市場價的方式賣給物流公司，約定兩天后按市場價回購；該物流公司再憑借此筆貿易去銀行申請貸款，把實際融到的資金“放貸”給鋼貿商從而再賺取一筆費用。在這一交易中，鋼貿商獲得流動資金，而國企、上市公司等被稱做“二銀行”的托盤方則賺得了鋼材差價和類似“傭金”的收益。
“鋼材高價時代，每噸鋼材買賣成本四五千元之下可能才有幾十元的利潤，鋼貿商想方設法多融資以便一次性吃進更多鋼材謀取更大利潤，辦法就是長期將鋼材重復質押融資托盤，風險一直在累積。”有業內人士如此分析。鋼貿商往往有關聯的倉儲公司幫忙一起造假倉單，推動重復質押，而有利可圖的國企和上市公司等大型企業也逐漸懈怠，睜一只眼閉一只眼。
銀行的算盤
其實，銀行并非對鋼貿信貸風險一無所知，他們也打著自己的算盤。
在銀行眼中，鋼貿業務無異于一塊極具誘惑力的“肥肉”。
“鋼貿行業是一個資金密集型行業，銀行可以提供的金融服務非常多。效益指標方面，鋼貿貸款年化綜合收益率達20%-30%。存款指標方面，鋼貿企業可提供擔保公司保證金、全額銀票保證金、大額結算往來資金，關鍵時點甚至可以從外部拆入資金滿足銀行考核需要。中間業務指標方面，鋼貿商戶可以滿足包括票據、信用卡、理財、基金、保險（放心保）（放心保）、黃金銷售等在內的各項要求。”一位國有大行相關負責人表示，“鋼貿商又大多為中小企業，銀行的議價能力高。業內有‘三個30%’的說法，即貸款利率上浮30%，中間業務收入占30%，按貸款額的30%存入存款保證金。”
上海鋼貿圈的一封公開信也從側面印證了銀行在鋼貿業務上的豐厚利潤：“銀行通過以貸轉存、存貸掛鉤、浮利分費、承兌匯票、配比購買銀行理財產品、基金、保險產品等一系列手段，使貸款成本達15%-25%，加上擔保費用，鋼貿企業融資成本高達37%，企業不堪重負。”
銀行對鋼貿業務高利潤的過分倚重，一方面是由于資本的逐利本性，另一方面更源于商業銀行不科學的考核和激勵制度。
據調查，涉及鋼貿信貸的某大型銀行總行對上海分行的考核指標近40項，2008-2011年，年度存款增量指標三年翻番，中間業務收入指標接近翻番，讓分行不堪重負。為完成考核，該分行繼續向下壓力傳導，基層支行客戶經理績效工資占總收入的一半以上，考核指標完成情況與實際收入高度關聯。
一邊是沉重的考核壓力，一邊是能輕松助推完成各項考核任務的“全能型企業”，兩者的結合順理成章。鋼貿商非常清楚銀行的業績需要，刻意迎合銀行的需求。各家銀行搶著做鋼貿貸款，貸款的“三查”制度逐漸流于形式。客戶經理批量開發客戶，日常工作“材料化”；企業財務報表虛假，流動資金需求測算“公式化”；信貸資金大量被占用，貸后檢查及資金監控“形式化”。
上海銀監局股份制處相關負責人指出，“部分銀行的信貸文化存在過于追求效益、忽視風險的趨向。由于考核壓力，各種信貸制度在執行中不斷被突破，或以形式合規代替實質合規，銀行在基本的信貸制度執行方面存在較大的問題，對風險抱有僥幸心理。”該負責人在調研時更是驚訝地發現，有個別銀行客戶經理為了搶在其他銀行之前做成貸款，主動幫助鋼貿企業偽造財務報表和企業相關信息，以迎合銀行內部的審貸要求。部分銀行高管明知其貿易背景真實性存疑，卻選擇了睜一只眼閉一只眼，甚至任由發放的貸款轉投房地產等其他高風險行業。
遠高于一般行業的綜合回報率使得鋼貿業務成為商業銀行眼中的“金餑餑”。一方面，前期已介入的銀行對鋼貿依賴度越來越高，營銷力量進一步傾斜，由于鋼貿業務業績好、見效快，誘發本行系統內其他銀行網點紛紛進軍鋼貿市場。另一方面，部分前期未開展鋼貿業務的銀行，通過對鋼貿市場及商戶降價、放大擔保倍數、增加貸款額度等手段搶奪市場及客戶資源，大舉殺入鋼貿業務。據某商業銀行反映，2009年之前該行鋼貿業務均采取封閉市場運作模式，保證金比例不超過1:3，且一次性繳存。另一家銀行為爭奪市場份額，在介入初期采取1:10的保證金放大比例，且允許分筆繳存，并以執行基準利率、不需存款回報等條件吸引市場和商戶。
鋼貿風險暴露較為嚴重的中小商業銀行，考核指標的設定具有短期傾向，重規模、重利潤、重時點，對總量和市場競爭類指標的設定權重很大。不合理的考核指標催生了下級經營機構的短期行為，經營機構迫于考核的壓力，片面追求當期業務指標的完成，把風險控制和資產質量放在其次。
為搶占市場份額，爭奪同業排名，商業銀行同業競爭亂象愈演愈烈，個體非理性演變為集體非理性，為鋼貿信貸泡沫的不斷炮制推波助瀾，成為鋼貿信貸風險加劇的催化劑。鋼貿領域貸款成為個別銀行實現搶占小企業市場份額、服務小微企業戰略目標定位、完成業績增長指標的重點營銷方向，不合理的激勵導向促使鋼貿領域的風險激增。
事實上，同質化地大力發展市場熱點業務已成為商業銀行加快整體戰略轉型的普遍做法和頑疾，亟待引起重視。瘋狂追逐市場熱點，帶來的是銀行信貸資源的大量浪費和行業授信集中度風險管理的失控。
每位個人投資者都懂得“不要把雞蛋放在一個籃子里”的風險管理理念，對于講求經營穩健的商業銀行而言更應如此。早在1997年亞洲金融危機爆發后，金融界就對風險集中度管理進行過深入的反思，巴塞爾委員會和世界銀行都曾建議考慮設定限額進行控制。世界銀行的指引曾指出，銀行在任何地區、行業的敞口集中度超過資本的5%，都應當引起關注，并且要定期對這些地區和行業出現的可能影響償還能力的風險因素進行評估。
然而，此次的鋼貿信貸危機，幾乎所有銀行都沒有制定相關制度對行業集中度作出明確規定，沒有設定科學有效的集中度指標對行業信貸結構進行精細化管理，更沒有適時采取壓力測試等手段對行業集中度是否處于合理區間進行評判。調查數據顯示，鋼貿行業貸款在上海地區行業集中度明顯過高，在高峰時期一些中小銀行鋼貿行業表內外授信余額占分行全部授信的比例為20%上下。在激進的經驗策略下，個別城商行的鋼貿授信甚至一度占其全部授信的40%以上。
此外，銀行的制度建設嚴重滯后。據調查，多數銀行始終未制定鋼貿行業貸款的管理辦法和操作流程，僅套用一般小企業信貸產品操作辦法，多數銀行也未將鋼貿貸款作為內部審計的重點內容并審計，比如，某分行鋼貿貸款在該行零售業務中的占比接近60%，總、分行均未對此引起重視，或進行風險預警。
更有甚者，部分銀行貸審會制度未得到有效執行，行長意見左右全行業務導向。由于鋼貿業務帶來的巨大經營效益，風險管理部門的建議被強烈的業績沖動和盲目樂觀的情緒掩蓋，風險提示得不到重視。如當某行封閉市場運作模式被打破時，授信部門要求退出相應市場，但在前臺業務部門及行領導的強大壓力下，授信部門最終不得不妥協。
在接受本刊記者專訪時，上海銀監局副局長談偉憲指出：“反觀鋼貿信貸風險暴露的整個過程，作為事件主體的銀行、鋼貿商、市場、中介機構、法制、社會信用環境等，都存在各種各樣的問題，且互相交織、相互作用。但從銀行自身方面來說，爆發信用風險、操作風險、道德風險的根源，是銀行基本風控制度的缺位和低效。銀行信貸三查制度執行不嚴，集中度風險管理體系的缺失，動產質押、互聯互保產品設計的草率，多頭授信和過度授信的失控，以及激勵約束機制的失當，合力醞釀和助推了風險。”
風暴襲來，如何應對
鑒于鋼貿信貸的種種亂象，泡沫破滅的結局不可避免。
在與銀行的博弈中，一批投機意識濃厚的商戶首先轉向，部分市場相繼成立第二家擔保公司，以套取更多信貸資金。同時，在此前投資拉動政策的刺激下，加上前期成熟市場的示范效應，部分鋼貿商擴張意愿強烈，相繼去異地興辦市場。部分新設市場股東實力弱、經營缺乏優勢、招商難度大，在負債壓力下，催生出一批脫離鋼貿主業的空殼公司、影子公司，成為融資套貸的人頭工具，銀行信貸資金被挪用觸目驚心。過度擴張導致鋼貿商資金鏈緊張，而資金的肆意挪用導致風險越積越大。
2011年下半年起，宏觀經濟形勢出現轉折，信貸政策趨緊，泡沫賴以生存的環境不復存在，貼現利率一度高至14%，多家鋼貿市場資金鏈更為緊張。
負面輿情爆發，成為刺破泡沫的“最后一針”。2012年1月，無錫一個鋼材市場法人代表外逃，受此負面影響，違約現象不斷出現，多重不利因素聚集之下，鋼貿信貸風險驟增。以此次事件為轉折點，鋼貿信貸業務迅速墜入深淵，信貸資產質量急劇下降并持續惡化，市場逃廢債行為蔓延，市場擔保公司名存實亡。至此，一度絢爛無比的鋼貿信貸泡沫開始破滅。
其實，眾所周知，鋼鐵行業存在明顯的行業周期，本輪的鋼貿行業洗牌也并非第一次出現。2005年前后，江浙地區的鋼貿企業進入第一次洗牌。以無錫為例，當時無錫鋼廠整體供應量大幅削減，產業鏈上其他企業也不能幸免。從交易量看，當時僅無錫市錫山區通江物流園區中，就有30-40家流通企業退出市場。
對此，在接受本刊記者采訪時，上海銀監局副局長談偉憲不無痛心地指出，以往的鋼貿行業洗牌，主要原因是基建降溫、鋼價下跌，而此次鋼貿信貸風險的集中爆發，除了上述原因外，更源于部分鋼貿企業“借殼”融資，挪用資金用于投機導致資金鏈斷裂。部分鋼貿企業通過關聯交易將資金挪用于房地產、期貨、股票、民間借貸等領域。一旦高風險的投機業務被套，以鋼貿企業為核心的資金網絡就出現斷裂。
作為金融監管部門，上海銀監局較早就開始關注鋼貿行業的授信風險，特別是對鋼貿企業的超額融資現象進行了長期跟蹤。
2011年6月，上海銀監局對上海地區鋼鐵行業及鋼貿企業授信情況進行調研時發現，用于銀行授信質押的螺紋鋼總量與螺紋鋼社會庫存量之比為2.79倍，較之前一年的1.9倍有快速上升。根據上海鋼材貿易量及行業資金周轉率推算，上海鋼貿融資在1300億-1500億元較為合適，但調研后推測，加上民間融資、國企貿易公司托盤資金，上海鋼貿行業實際融資金額在2500億-3000億元之間。調研數據揭示出一個顯而易見的結論：鋼貿授信中普遍存在著動產重復質押現象，鋼貿企業存在嚴重超融資行為。
面對此情此景，在銀監會的有力領導下，上海銀監局在2011年年中工作會議上率先對鋼貿業做出了風險預警，披露了鋼貿業長期存在的貸款亂象，也由此揭開了處置鋼貿風險的序幕。
隨后，上海銀監局于2011年11月下發《關于鋼貿企業授信風險提示的通知》，就鋼貿授信的集中度風險、信用風險、市場風險、操作風險等進行了全面提示，要求銀行降低對鋼貿企業的授信集中度，嚴格遵守貸款新規，審慎選擇授信客戶，切實提高鋼貿授信風險的管理水平，并提出了“有保有控、區別對待、緩釋風險、堅守底線”的化解鋼貿風險的十六字方針。在此后的兩年多時間里，上海銀監局副局長談偉憲為落實鋼貿融資風險處置方針，忙碌穿梭于政府、銀行、司法部門、協會、商會、企業、鋼貿市場等地，進行解讀與指導。
建設銀行在監管部門的風險預警中嗅出了風險，第一時間做出了反應，及時壓縮鋼貿授信總額，降低了總體授信風險。建設銀行上海市分行副行長徐眾華是整個過程的親歷者。他告訴記者，建行排查后發現分行對鋼貿行業的授信余額從2010年底的7億元，猛增至2011年7月底的118億元，對于一個全行業虧損、產銷價格倒掛的行業來說顯然不正常。在監管部門指導下，建行上海市分行頂住考核壓力，果斷壓縮、清理、回收鋼貿業貸款，到2011年底就壓縮了60億元授信。
然而，市場起初對上海銀監局風險預警的做法并不理解。上海的鋼貿行業一共有8萬多從業人員，是一個龐大的就業群體。彼時，又適逢整個鋼貿行業的不景氣，部分鋼貿商便把經營的下滑歸結為銀行方面的抽貸收貸，市場情緒一度幾近失控。
2012年6月，某商會上千家會員企業向上海所有商業銀行發布了一封公開信，要求停止收貸行為；當年8月，2028家上海鋼貿企業又聯名上書上海市委市政府，指責是銀行“抽貸”導致了鋼貿危機，請求政府出面協調銀行，幫助處置和應對系統性危機。更有甚者，不少鋼貿企業面對欠本欠息時出現了跑路、轉移有效資產等現象。
部分鋼貿商的過激行為嚴重干擾了危機的正常處置，不僅擴大了銀行業損失，而且很有可能演變成群體事件，進而引起社會問題。形勢緊急，面對市場的不理解，當務之急就是溝通協調各方主體，妥善化解市場的負面情緒，避免危害社會和諧和公眾財產安全的不利事件發生。
最初的那段時間，上海銀監局做了大量的溝通協調工作，向鋼貿商、行業協會、銀行等各方主體反復宣傳監管層面“有保有控、區別對待、緩釋風險、堅守底線”的風險處置原則。
2012年6月，民生銀行上海分行何凡副行長積極表示，對上海鋼貿貸款“總量不變、定價下浮，在年初價格的基礎上，讓利兩個點。”
建設銀行上海市分行在處置鋼貿信貸資產過程中，通過制定信貸審批底線指引規范客戶準入、對代理型、混合型、限制自營型鋼貿企業經營模式實施差別化管理、借助財稅網加強增值稅發票兩次真實性核查、提出“一單一貸一清”跟單發放貸款原則、加強客戶關聯關系核查、監管貸款資金用途等措施持續推進存量風險化解。經過努力，建行上海市分行鋼貿企業客戶結構進一步優化，鋼貿信貸余額保持在相對穩定的水平。目前，AA級（含）以上較高信用等級客戶占比62%，較2011年9月以來提高7個百分點；保理、票據貼現等跟單發放性質信貸業務占比74%，較2011年9月以來提高39個百分點。
施燕青是民生銀行的一名客戶經理。多年來他一直專注鋼貿行業信貸業務，上海啟誠鋼鐵有限公司是他的老客戶。他對記者介紹說，早在2008年，上海啟誠就拋棄了依賴囤積庫存漲價獲取利潤的傳統鋼貿經營模式，堅持銷售訂單和采購合同的同步，堅持無庫存經營，堅持依靠服務體現增值理念，回避價格風險，實現穩定發展。對于這樣的優質客戶，民生銀行積極響應監管方“有保有控”的原則，注意滿足優質鋼貿企業客戶合理信貸需求，在2011年、2012年累計對其授信1.4億元。而上海啟誠也很看重自身的信用，多年來沒有出現一次信用違約。銀行和鋼貿商雙方一直保持著良好的合作關系。
但是，在化解鋼貿信貸風險的過程中，也存在個別不法鋼貿商的惡意逃廢債行為。2012年第三季度結息前，個別鋼貿企業主還通過短信串聯，煽動鋼貿企業集體不歸還銀行貸款及利息，為鋼貿信貸處置設置了重重阻力。據多位參與資產追償的銀行界人士表示，鋼貿危機爆發后的2012年底，個別地區出現了豪車集中回鄉、活期存款大幅增加的情況，表明大量的鋼貿商并非完全沒有能力償還銀行貸款，而是存在大量的逃廢債行為。
后續的鋼貿風險處置工作困難重重。鋼貿亂象，似成難解之題。
市場化處置
面對困難重重的鋼貿信貸風險，相關的處置工作也在有條不紊地展開。
鋼貿信貸風險爆發以來，上海銀監局、上海市銀行同業公會和市政府層面分別成立了三個小組，協同監管部門、行業協會、政府、公檢法等各部門力量，以最快速度形成最大的合力來化解鋼貿風險。
舉措眾多，卻不離“市場化手段”這一核心。
2012年，當長三角地區鋼貿授信風險暴露之后，當面對“行政主導”還是“市場主導”的選擇時，上海銀監局在充分評估上海鋼貿授信的總體風險，向地方政府匯報、與地方相關部門協商并向銀監會匯報之后，決定主要依靠市場的力量來化解鋼貿授信風險：即政府相關部門可以起到協調、后援的作用，但不直接站到前臺去出風險化解政策，銀行和企業之間依法辦事，銀行依法維權。
上海銀監局的這一決定，與上海經濟中心的地位是相稱的。上海是中國的經濟金融中心。這里匯聚了全球前沿的科技產業和研發機構、最活躍的創新創業力量、最強勁的金融資本和交易力量、最創新有效的服務體系。而這個城市的種種活力，正源于其對市場機制和契約精神的尊重。
對此，上海銀監局廖岷局長特別指出，上海作為全國的經濟金融中心，其市場經濟已經發展到了較為成熟的階段，銀行的放貸、企業的借貸及其雙方之間的履約違約都是市場行為，既然是市場行為，就應該依靠市場的力量來解決市場運行過程中出現的各種問題，應該按照市場規律辦事，為中國銀行業風險處置積累經驗，為建設一個規范的市場環境作出應有的貢獻。
2012年7月，上海銀監局和上海市銀行同業公會分別建立了專門的工作平臺。在上海銀監局層面，成立了跨處室專題工作小組，制訂了工作方案，明確了近期和中長期的工作目標。在銀行同業公會層面，設立了秘書處專題工作小組和會員行工作組兩個小組。上海銀監局和同業公會兩個層面的工作小組職責和任務各有側重，協同開展工作。上海銀監局主要側重指導同業公會工作，督導銀行遵守同業約定。同業公會工作組及其會員行小組的主要職責是協同同業行動，維護銀行債權，維護區域金融安全。
在市場化處置鋼貿風險過程中，行業協會起到了很大的作用。
上海市銀行同業公會，成立于1992年12月22日，向上可以追溯至成立于1918年的上海銀行公會，兩者一脈相承。公會履行“行業自律、維權、協調、服務”職責，旨在維護上海銀行業良好秩序和健康發展環境，實現會員共同利益，為促進上海國際金融中心建設發揮積極作用。
上海銀監局在風險化解之初就明確要求：除債權僅涉及一家銀行之外，其他的所有鋼貿授信風險處置均需在銀行同業公會這個平臺上進行。由同業公會鋼貿工作小組統一組織對各類市場、各家企業進行風險分類，在自主協商的基礎上制定同業統一的風險化解措施，杜絕銀行你放貸、我抽貸，各自為戰、相互拆臺現象的發生。正是有了這個平臺，確保了上海鋼貿授信風險處置的有序進行。
2012年7月，針對上海地區鋼貿信貸潛在風險有所上升的情況，上海市銀行同業公會迅速介入相關風險緩釋協調工作，及時成立了鋼貿企業信貸風險工作組，開始了最為忙碌的處置工作。時任上海市銀行同業公會專職副會長的陳子昊，最忙的時候一天需要開四五個會，同時處理很多事情。
在具體的鋼貿風險處置化解過程中，“牽頭行制度”、“名單式管理”是較為典型的做法，公會更多地充當了“喊話”的角色。
牽頭行制度就是由鋼貿授信余額最大的銀行擔任鋼貿市場信貸風險處置的牽頭行，組織各涉貸銀行對鋼貿市場摸清情況，對發生的問題提出建議，牽頭行要主動組織涉貸銀行與市場代表談判，以統一同一市場內各相關銀行的信貸要求，有助于銀行信貸業務的良性發展。
由于鋼貿業務涉及面廣，業務種類、業務方式復雜多樣，銀行之間信息嚴重不對稱，個別銀行為保護自身權益不受損害采取的正當法律措施反而影響了其他債權銀行風險化解工作的展開，個別倉庫和市場發生了強制出庫、法院阻止的情況，給銀行造成了一些負面影響。因此，為進一步細化鋼貿風險緩釋措施，尤其為了加強銀行間信息互通，統一步調，2013年5月，根據上海銀監局要求，由鋼貿貸款余額前20家銀行各派1位駐公會專員集中辦公，成立了鋼貿風險統一處置工作小組，明確小組職責為銀行間信息互通、排摸資產線索、商討初步化解方案及行內人員的安排協調工作。
中國民生銀行上海分行是主要的牽頭行，鋼貿企業信貸風險工作組堅持統一認識、協同行動，由牽頭行組織各相關銀行對鋼貿平臺進行調研，并選定44家大型鋼貿平臺代表召開各類銀企談判會議，避免不良貸款集中爆發。
鋼貿風險處置過程中的另一個典型做法名單式管理，則是指將企業按其業績分為幾等分類管理，這樣就杜絕了“一刀切”情況的出現。公會于2013年4月出臺了《上海銀行業鋼貿信貸風險緩釋工作指導意見》，正式確定了對鋼貿平臺及企業的好、中、差分類管理標準，為制訂有效鋼貿信貸風險緩釋措施提供依據、奠定基礎。
為鼓勵鋼貿企業誠信經營、加強銀企互信合作，2013年5月，上海市銀行同業公會召開了首批上海鋼貿系統誠信企業表彰會。200余家鋼貿企業、相關行業協會和30多家銀行的負責人出席了會議。上海銀監局、上海市金融辦、福建省政府駐滬辦相關領導應邀出席了會議。81家鋼貿企業入選首批上海鋼貿系統誠信名單。工商銀行上海市分行、民生銀行上海分行與部分企業進行了新增授信簽約儀式，對堅守誠信經商理念、勇于承擔社會責任的鋼貿企業繼續予以支持。
截至目前，公會已對44個平臺約3500戶鋼貿企業完成了好中差的評價，掌握了近260億元平臺類鋼貿貸款的銀行分布、業務種類、到期結構、不良及逾欠情況、訴訟信息、擔保方式及擔保資產覆蓋情況。對于平臺中部分配合意愿較好的客戶通過展期、重組、增信、項目替代等種種手段，以時間換空間，有效降低風險敞口，控制風險釋放的節奏。
處置過程中，相關鋼貿協會也發揮了積極的作用。各商會督促動員會員單位遵守誠信，按時歸還銀行貸款利息，不制造、不散布謠言，依法提交訴求，確保不發生群體性事件。
堅持市場化的風險化解原則，并不意味著不需要政府相關部門介入風險事件的處置，復雜風險的處理涉及方方面面，因此必須多方協調、形成合力。
風險處置過程中，上海銀監局發現缺乏大宗商品現貨質押登記的統一平臺、倉儲企業的無序管理等是鋼貿授信風險產生惡化的重要推手，為此，上海銀監局聯合相關部門建立專題小組，開展鋼材動產質押登記平臺的建設研究。2014年3月25日，由上海銀監局、上海金融辦和上海市銀行同業公會等相關部門聯合指導寶鋼旗下的東方鋼鐵物流公司，推出上海銀行業動產質押信息平臺。該平臺具備出具電子倉單、信息披露、信息查詢、倉單登記、實物監管、倉單融資等業務功能，以鋼材質押為切入點，輻射各類動產質押業務，旨在通過全流程風險管控，完善銀行融資業務模式，從而有效避免虛假倉單和重復質押等行為的發生，降低信貸風險。據不完全統計，平臺上線一個月的鋼鐵質押信息登記量超過2.4萬噸。
2014年4月18日，中國銀行浦電支行順利完成上海銀行業動產質押信息平臺首筆倉單質押業務。中國銀行此次率先嘗試的是動產質押信息平臺的倉單融資質押服務，某貿易商將存放于平臺指定倉庫的鞍鋼冷軋產品，通過倉單質押的方式在平臺辦理質押融資手續，中國銀行當天完成放款，質押物由動產質押信息平臺負責第三方監管。
上海銀行業動產質押信息平臺將為銀行動產質押和大宗商品貿易融資風險管控起到治本的作用，同時推動上海商品、物流、金融等多個市場體系建設，是“市場在資源配置中起決定性作用”的生動注解。
要維護銀行的合法債權，必須緊密依靠司法力量。在鋼貿風險暴露之后，上海銀監局、上海市高級人民法院、上海市公安局形成《打擊鋼貿授信領域經濟犯罪聯合工作方案》，建立常態化的工作交流機制，完善工作議事平臺，定期溝通情況。
作為此次鋼貿信貸事件市場主體之一的銀行，積極采取清收、重組、打包出售、核銷等多種方式，依靠自身的力量化解風險。同時，各家銀行也深刻反思自身信貸經營管理存在的問題，在三查制度的執行、風險管控機制、產品政策設置、激勵約束機制等方面，不同程度地采取了改進措施，從銀行內部提升業務經營的規范性和信用風險防控能力。
在貸前調查、貸時審查和貸后檢查的“三查”階段，工商銀行上海市分行強化了關聯關系的鑒別和關聯信息的交叉驗證，將實際控制人納入關聯關系范疇，并且加強了財務數據賬實相符、賬賬相符、賬表相符的實質真實性審核。
中國銀行上海市分行加強了發貨單據、出入庫單據等貿易背景動態物流憑證的審查，以彌補貿易合同和增值稅發票等靜態交易單據真實性審核的缺陷。
民生銀行上海市分行叫停了互聯互保方式的新增業務，將借款人在他行或其他融資渠道融資金額納入全面資信授信總量評估，并探索小微企業對公信貸和對私個人經營性貸款統一授信管理模式。
風險管控機制的改進方面，中國銀行上海市分行升級分行信用風險預警系統版本，擴容預警信息來源，充實預警信息庫，實現跨條線交叉授信、多維度負面信息管理（包括客戶、行業、產品、地區、流程）風險預警。農業銀行上海市分行年內增加對房地產、公路、鋼鐵、火電、紡織、有色金屬、造紙和水泥等7個行業的指令性限額管理。上海銀行、浦發銀行嘗試建立行業限額管理信息系統。
產品政策與設計制度方面的改進措施，上海銀行建立后創新產品評估機制。農業銀行上海市分行則明確規定業務主管部門為產品創新風險評價的主要責任部門，負責識別和防范產品創新的風險，而風險管理部門則主要對風險防范措施的有效性進行分析評估。
激勵約束機制的改進方面，農業銀行上海市分行對二級行信用風險考評體系中，包括不良貸款率、加權逾期貸款率、分類偏離度、潛在風險客戶貸款退出率等信用風險相關指標占風險管理指標權重達70%。上海銀行在客戶經理績效考評體系中增設風險合規性指標作為唯一的扣分項。浦發銀行在績效考評體系中將不良貸款指標在風險管理評價部分中的權重上調至20%，新發生不良指標權重上調至40%。
代價沉重，應銘記在心
銀行業為鋼貿危機交上了一筆不菲的學費，代價沉重。對于曾經熱衷于為鋼貿商批貸的銀行客戶經理們，現如今也面臨著銀行內部的相關追責和處罰。
繁華過后，潮水退去，鋼貿信貸風波上演的這出戲，鋼貿商、銀行、托盤國企、擔保公司、倉儲中介，這些昔日的“弄潮兒”，如今，難有贏家。但耐人尋味的是，上海有近30家外資銀行也做鋼貿融資，授信總額近80億元，在本輪鋼貿融資風險中基本未受沖擊，外資銀行鋼貿融資平均不良率在1.67%左右，從而折射出外資銀行貿易融資業務風險管控的能力，值得中資銀行去學習與借鑒。
在鋼貿信貸危機率先爆發的上海，經過兩年多的提前預警、化解和處置，初步實現了去杠桿化和維持較低不良貸款率的目標，階段性實現了鋼貿信貸風險“軟著陸”。但此輪鋼貿信貸風險暴露出鋼貿行業無序混亂、投機盛行，倉儲等第三方與鋼貿商串通聯手，導致虛假倉單、重復質押盛行，銀行不科學考核體系和粗放的銷售文化導致瘋狂逐利、風控失效等問題，均值得業內深思。否則，類似的故事仍將在其他地區、其他行業領域上演。