鋼鐵行業持續低迷，使得此前承兌銀行、鋼鐵經銷商與供貨商之間簽訂的三方保兌倉協議風險，如滾雪球般越滾越大。此類訴訟權責明晰，多以原告(即承兌銀行)勝訴告終，鋼鐵生產企業不得不承擔連帶清償責任，涉及金額巨大。
25日晚，山東鋼鐵(600022)公告稱，收到江蘇省高院《民事裁定書》，被中國民生銀行股份有限公司南京分行(下稱“民生南京分行”)追加為被告，涉案金額達4.81億元。
“如果經銷商此前與銀行和鋼鐵生產企業簽訂過三方擔保協議，追不回余款的銀行必將把鋼鐵生產企業告上法庭。”在山東某中型鋼鐵生產企業銷售部副部長王立英看來，如果鋼鐵行業持續低迷，朝不保夕的鋼鐵經銷商毀約的可能性頗大，此類訴訟將層出不窮。湖北某大型鋼鐵生產企業辦公室負責人李運明對經濟導報記者表示，“巨額的清償金額會將這些涉案鋼鐵生產企業拖向業績泥沼。”
再度受牽連
山東鋼鐵發布的公告顯示，該訴訟案的第一、第二被告分別為常熟市天銘物資有限公司和常熟天銘國際大酒店有限公司。去年2月9日，原告民生南京分行與第一被告簽訂了最高額為8億元的《綜合授信合同》。授信期限今年2月3日到期后，雙方于2月25日又簽訂了一份授信額度為6億元的《綜合授信合同》。
此外，去年2月、今年2月，原告與第一被告和原濟南鋼鐵股份有限公司(下稱“原濟南鋼鐵”)三方簽訂了兩份《動產融資差額回購協議》。約定原告以授信融資形式開具收款人為原濟南鋼鐵、付款人為第一被告的銀行承兌匯票，用于購買原濟南鋼鐵的鋼材，匯票直接交付給原濟南鋼鐵。然而，截至起訴之日，第一被告尚有14筆《銀行承兌協議》未履行完畢，涉及授信敞口金額4.81億元。因此，原告認為，按照《動產融資差額回購協議》，原濟南鋼鐵應當按照承兌匯票票面金額承擔余額退款責任。因此，山東鋼鐵被追加為第五被告，與第六被告山東鋼鐵股份有限公司濟南分公司(原濟南鋼鐵)坐上了被告席。原告請求法院判令第五、第六被告對銀行承兌匯票欠款本金4.81億元及罰息本金承擔退款責任及逾期違約責任。這已是山東鋼鐵今年第二次坐上被告席。7月，山東鋼鐵與興業銀行產生18起訴訟，涉案金額約7.05億元，9月一審判決山東鋼鐵承擔連帶清償責任。“《動產融資差額回購協議》和《保兌倉業務三方合作協議》的產品設計差不多，核心在于在賣方(即供貨商)承諾回購的前提下，以貿易中的物權控制而開展的融資服務模式。其中，賣方需承擔擔保責任。因此，一旦買方跑路，銀行追不回剩余貸款，賣方必然受到牽連，被銀行告上法庭。”民生銀行濟南分行公司業務部工作人員吳憲對導報記者表示。惡性循環
“近年來，受行業產能過剩影響，市場競爭激烈。原有的鋼鐵經銷商訂貨熱情下降，鋼鐵生產企業的銷售任務越來越重。為有效降低企業庫存，在鋼鐵價格還算平穩甚至有所回升的情況下，為經銷商與銀行簽訂此類擔保協議，是一個有效的營銷手段，顯著提高企業銷售份額。同時，經銷商的貨款已經全部以銀行承兌匯票的形式支付，于是在生產商的會計報表上，既實現了銷售收入，又不存在應收賬款。”“我的鋼鐵網”研究部副經理、行業研究員楊華對導報記者表示。“在鋼鐵行情好的時候，這些訴訟根本不可能發生。經銷商大肆囤貨，產品估值水漲船高，沒必要跑路或轉產。一旦行情低迷，鋼鐵生產企業為經銷商提供銀行擔保的風險，就像一個"定時炸彈"，隨時有可能爆炸，這是一個惡性循環。”李運明表示。在楊華看來，鋼鐵生產企業為經銷商提供擔保，作為一種有效的銷售策略，其本身并沒有問題。“關鍵是，鋼鐵生產企業選擇經銷商時，應對其財務狀況、資信情況等進行充分評估。山東鋼鐵接連不斷曝出此類訴訟案件，說明其為了減輕產品銷售壓力，在選擇經銷商時沒有進行詳實調查，標準有所松動。”直供模式今年以來，我國鋼鐵行業一片愁云慘霧，山東鋼鐵也未能幸免。根據其8月22日公布的半年度，今年上半年山東鋼鐵實現營業收入367.14億元，同比減少8.77%；凈利潤則虧損1.91億元。這兩輪涉案金額合計近12億元的訴訟，更為山東鋼鐵本就不樂觀的經營業績“雪上加霜”。“為規避此類風險，降低鋼鐵經銷商在企業銷售方面的占比，同時提高銷售業績，一些大型鋼鐵生產企業正著力打造服務性企業，即采取直供形式，直接對終端進行銷售，繞過經銷商。”李運明說。楊華也認為，直供銷售模式將是鋼鐵生產企業新一輪改革趨勢，“這種模式對于鋼鐵生產企業產品質量、深加工及售后水平提出了較高要求，但這也是當前形勢下，鋼鐵生產企業"突出重圍"的較好路徑。”