“我估計再有改革非常難，這次下調40%就費了很大勁。”冶金工業規劃研究院院長李新創在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，目前不是簡單的資源稅問題，而是中國的礦業競爭力、資源狀態與國外競爭者差太遠，降稅的影響只能是“輕輕緩解”。
Mysteel分析師史正磊表示，此次鐵礦石資源稅綜合下調幅度為10元~20元/噸，即使對選礦比例較高的企業來講，下調幅度也僅會放大到30元~40元/噸，“下調仍不是特別明顯。”
事實上，圍繞鐵礦石資源稅改革，牽涉方甚多，中央政府、地方政府、礦企、礦協，分析師表示，在礦企內部，對資源稅的改革也充滿分歧。
牽涉多方博弈
此前有媒體報道，鐵礦石資源稅改革的大方向，是從先前的從量計征改為從價計征。按照從量計征的方式，各個地區各個礦山不一樣，低品位的礦山生產一頓精粉所需要的原礦石比高品位的礦山多，這樣低品位的礦山就需要為生產的一噸精粉繳納更多的資源稅，這對于很多品位很低的礦山來說很不利。
但是，從價計征是否就一定會緩解這種情況呢？“大的原則是整體征收稅額一定。”談及此處，分析師并沒有覺得詫異，她表示，此次下調鐵礦石資源稅讓人聯想起去年底煤炭資源稅的下調，煤炭資源稅只是換了個名頭而已，實際上沒有起到太大作用，而此次下調鐵礦石資源稅也與此相類似。“不可能有大動作，因為現在困難行業太多了，要是每一個困難行業都去動，國家就受不了。”分析師說道。
雖然如此，分析師認為，國家為調整鐵礦石資源稅給出了一個大的方向，更重要的還是看地方政府如何決策。“今年春節好多礦山放假，節后復工不太積極，地方政府為了鼓勵礦山復工，就表態說稅收可以先不收，但是要先恢復生產。”
據了解，東北地方政府采用鐵礦石稅費打包的形式，成品礦最多時收130~140元/噸的稅費，而去年由于鐵礦石價格大幅下跌，去年三季度以來就調到了60~70元/噸。“此舉有利于地方政府保證地方企業的利益，也保證自身的收益，這樣的案例已經在很多地方有所體現，可能東北更明顯一點。”分析師告訴記者。
在分析師看來，圍繞鐵礦礦石資源稅的博弈并不止這些，礦業企業內部也出現了分化。“支持的力量主要來自國內的礦山尤其是經營壓力特別大的礦山，但是礦山行業里有競爭力的企業實際上是比較反對的，這些企業更贊同市場競爭的方式。”
應突出市場作用
此次下調鐵礦石資源稅在不少業內人士看來意在“托市”，李新創表示，礦業企業面臨的不只是簡單資源稅的問題，而是整體的稅負偏高問題，目前達到25%~30%，而國外礦企的綜合稅負僅為10%左右；另外，由于國內整體資源狀態的問題也導致礦業競爭力與國外礦企差太遠。
此外，此次鐵礦石資源稅調整的初衷之一似乎在于遏制目前進口礦與國產礦比例的差距進一步擴大。“減稅畢竟還是在保護國內的礦山，國內的礦山能維持一定的量，對外依存度保持一定的水平是符合國家利益的；如果國內礦山全搞倒閉了，國外的礦山壟斷了這個價格之后也是很麻煩的。”一德期貨產業服務部總經理徐勇波告訴記者。
站在十字路口的國內礦企究竟要走向何方，是繼續依賴進口，還是靠自力更生？多位受訪人士表示，此次下調資源稅，延緩了市場的競爭的狀態。“確實延緩了整個市場優勝劣汰的步伐，其實完全沒有必要去做，應該就讓市場自己去調節，能扛得下來的企業就繼續生產，扛不下來的就倒閉，減免稅收的時間點非常不合適。”徐勇波表示。
分析師對這一觀點也持贊同態度，“有競爭力的礦企比較贊同市場競爭，另外從環保角度來看，國內礦山太分散，尤其小礦山特別多，對資源環境損害特別大，從這個角度講也是沒必要的。”分析師認為，有些小的礦山該關停的就關停，自然有一些生存能力比較強的礦企還是能生存下去，要靠市場、靠企業自身去調整、洗牌，即便政府出好的措施也改變不了根本的問題。
Mysteel分析師史正磊表示，此次鐵礦石資源稅綜合下調幅度為10元~20元/噸，即使對選礦比例較高的企業來講，下調幅度也僅會放大到30元~40元/噸，“下調仍不是特別明顯。”
事實上，圍繞鐵礦石資源稅改革，牽涉方甚多，中央政府、地方政府、礦企、礦協，分析師表示，在礦企內部，對資源稅的改革也充滿分歧。
牽涉多方博弈
此前有媒體報道，鐵礦石資源稅改革的大方向，是從先前的從量計征改為從價計征。按照從量計征的方式，各個地區各個礦山不一樣，低品位的礦山生產一頓精粉所需要的原礦石比高品位的礦山多，這樣低品位的礦山就需要為生產的一噸精粉繳納更多的資源稅，這對于很多品位很低的礦山來說很不利。
但是，從價計征是否就一定會緩解這種情況呢？“大的原則是整體征收稅額一定。”談及此處，分析師并沒有覺得詫異，她表示，此次下調鐵礦石資源稅讓人聯想起去年底煤炭資源稅的下調，煤炭資源稅只是換了個名頭而已，實際上沒有起到太大作用，而此次下調鐵礦石資源稅也與此相類似。“不可能有大動作，因為現在困難行業太多了，要是每一個困難行業都去動，國家就受不了。”分析師說道。
雖然如此，分析師認為，國家為調整鐵礦石資源稅給出了一個大的方向，更重要的還是看地方政府如何決策。“今年春節好多礦山放假，節后復工不太積極，地方政府為了鼓勵礦山復工，就表態說稅收可以先不收，但是要先恢復生產。”
據了解，東北地方政府采用鐵礦石稅費打包的形式，成品礦最多時收130~140元/噸的稅費，而去年由于鐵礦石價格大幅下跌，去年三季度以來就調到了60~70元/噸。“此舉有利于地方政府保證地方企業的利益，也保證自身的收益，這樣的案例已經在很多地方有所體現，可能東北更明顯一點。”分析師告訴記者。
在分析師看來，圍繞鐵礦礦石資源稅的博弈并不止這些，礦業企業內部也出現了分化。“支持的力量主要來自國內的礦山尤其是經營壓力特別大的礦山，但是礦山行業里有競爭力的企業實際上是比較反對的，這些企業更贊同市場競爭的方式。”
應突出市場作用
此次下調鐵礦石資源稅在不少業內人士看來意在“托市”，李新創表示，礦業企業面臨的不只是簡單資源稅的問題，而是整體的稅負偏高問題，目前達到25%~30%，而國外礦企的綜合稅負僅為10%左右；另外，由于國內整體資源狀態的問題也導致礦業競爭力與國外礦企差太遠。
此外，此次鐵礦石資源稅調整的初衷之一似乎在于遏制目前進口礦與國產礦比例的差距進一步擴大。“減稅畢竟還是在保護國內的礦山，國內的礦山能維持一定的量，對外依存度保持一定的水平是符合國家利益的；如果國內礦山全搞倒閉了，國外的礦山壟斷了這個價格之后也是很麻煩的。”一德期貨產業服務部總經理徐勇波告訴記者。
站在十字路口的國內礦企究竟要走向何方，是繼續依賴進口，還是靠自力更生？多位受訪人士表示，此次下調資源稅，延緩了市場的競爭的狀態。“確實延緩了整個市場優勝劣汰的步伐，其實完全沒有必要去做，應該就讓市場自己去調節，能扛得下來的企業就繼續生產，扛不下來的就倒閉，減免稅收的時間點非常不合適。”徐勇波表示。
分析師對這一觀點也持贊同態度，“有競爭力的礦企比較贊同市場競爭，另外從環保角度來看，國內礦山太分散，尤其小礦山特別多，對資源環境損害特別大，從這個角度講也是沒必要的。”分析師認為，有些小的礦山該關停的就關停，自然有一些生存能力比較強的礦企還是能生存下去，要靠市場、靠企業自身去調整、洗牌，即便政府出好的措施也改變不了根本的問題。