商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽表示，近年來，美國國際貿(mào)易委員會（USITC）發(fā)起的337調(diào)查案件數(shù)量一直居高不下，其中三分之一以上的案件針對中國對美國出口的產(chǎn)品。
“對于中美兩國企業(yè)間的這類知識產(chǎn)權(quán)糾紛，美國337調(diào)查有其知識產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)定，屬于知識產(chǎn)權(quán)的糾紛。商務(wù)部一直高度關(guān)注，并且必須再次指出，我們希望美國國際貿(mào)易委員會要客觀、公平、公正開展調(diào)查，妥善解決。”沈丹陽說。
根據(jù)USITC的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在1995年至2015年期間，針對中國內(nèi)地企業(yè)的“337調(diào)查”案有196件，占總立案數(shù)的30%。
商務(wù)部研究院國際市場研究所副所長白明告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，337調(diào)查重點是保護(hù)本國的知識產(chǎn)權(quán)，但美國對中國的337調(diào)查明顯存在濫用的情況，其實質(zhì)依然是貿(mào)易保護(hù)主義在作祟。”
多家中國鋼鐵企業(yè)被調(diào)查
今年5月以來，USITC宣布對中國輸美碳鋼產(chǎn)品發(fā)起337調(diào)查，調(diào)查涉及寶鋼、首鋼、武鋼等中國鋼鐵企業(yè)以及美國分公司共計40家企業(yè)。根據(jù)調(diào)查程序，美方一旦裁定企業(yè)有違規(guī)行為，相關(guān)產(chǎn)品或被永久禁止進(jìn)入美國市場。作為原告的美國鋼鐵公司指控中方公司的部分碳鋼、合金鋼產(chǎn)品在對美出口、在美進(jìn)口和在美銷售中存在不公平競爭行為。指控包括三項內(nèi)容：第一，操縱價格、產(chǎn)量和出口量；第二，侵占及使用美國鋼鐵公司的商業(yè)秘密；第三，原產(chǎn)地或制造商標(biāo)識虛假。
商務(wù)部外貿(mào)救濟(jì)司調(diào)查局負(fù)責(zé)人5月27日曾公開表示：“美方的行動帶有明顯的貿(mào)易保護(hù)主義色彩，無助于從根本上解決美國鋼鐵業(yè)的困境，只會人為地對正常貿(mào)易秩序造成干擾。”
白明認(rèn)為，美國“337調(diào)查”主要針對的是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，而鋼鐵產(chǎn)品是較為成熟的產(chǎn)品，不存在所謂的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。“美國和中國一樣，也存在國內(nèi)鋼鐵產(chǎn)能過剩的情況，但美國對世界經(jīng)濟(jì)沒有完全復(fù)蘇、鋼鐵需求疲軟選擇性忽視，而把本國鋼鐵需求過剩的帽子扣到中國頭上。這明顯屬于本末倒置的行為。”
事實上，由于近年來美國對中國多種鋼材產(chǎn)品展開貿(mào)易保護(hù)措施，包括熱軋卷板、中厚板、螺紋鋼等多種鋼材品種均出口困難。數(shù)據(jù)顯示，早在2006年，美國曾是中國第二大鋼鐵出口市場，我國出口美國鋼材產(chǎn)品540萬噸，占我國鋼材出口總量的12.6%。
2015年，中國累計向美國出口鋼材242萬噸，涉及金額28.49億美元。按照美方統(tǒng)計，2015年我國對美出口涉案產(chǎn)品僅6.6萬噸，涉及金額7026萬美元，占美該產(chǎn)品進(jìn)口總量和總金額比重分別為6%和8%。
中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會方面表示，近年來，美國在鋼鐵領(lǐng)域?qū)χ袊撹F產(chǎn)品共發(fā)起了46起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，對中國鋼鐵產(chǎn)品一直采取極不公平的政策，人為抬高稅率，導(dǎo)致2015年中國對美出口的鋼鐵量僅200多萬噸。美國在對中國鋼鐵產(chǎn)品采取“雙反”措施的基礎(chǔ)上，又啟動337調(diào)查，這屬于重復(fù)救濟(jì)，濫用貿(mào)易限制措施。
上半年中國產(chǎn)品涉案65起
據(jù)央視媒體報道，在已經(jīng)判決的47起案件當(dāng)中，中國企業(yè)的敗訴率高達(dá)60%，遠(yuǎn)高于平均值26%，有的企業(yè)即便贏了官司，也因為高昂訴訟費(fèi)輸?shù)袅嗣绹袌觥?/span>
比如2003年的電池337案件當(dāng)中，訴訟費(fèi)達(dá)到300萬美元，相當(dāng)于當(dāng)年我國電池行業(yè)出口利潤總額。2005年橡膠助劑337案件當(dāng)中，中國企業(yè)共賠償支付了2000萬美元。
有業(yè)內(nèi)人士告訴記者：“337調(diào)查本身比較復(fù)雜，訴訟成本高，一個案子的律師費(fèi)、證據(jù)保全公司等第三方費(fèi)用，動輒幾百萬美元，應(yīng)訴成本之高令許多企業(yè)不堪重負(fù)。”
沈丹陽表示，近幾年全球貿(mào)易增長乏力原因是多方面的，但是貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭如果說不是主要原因，至少也是雪上加霜的因素。今年上半年，中國出口產(chǎn)品共遭遇來自17個國家（地區(qū)）發(fā)起的65起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查案件，同比上升66.67%，涉案金額85.44億美元，同比上升156%。
“在對中國出口產(chǎn)品發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的國家中，既有發(fā)達(dá)國家，也有發(fā)展中國家，立案數(shù)量最多的國家恰恰是最大的發(fā)達(dá)國家和另外一個比較大的發(fā)展中國家，美國和印度。美國對中國發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的立案數(shù)量是18起，印度是15起。涉案金額最多的國家同樣也是美國和印度。”沈丹陽說到。
白明告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“發(fā)起調(diào)查的一方，肯定是掌握一定證據(jù)的，中國企業(yè)作為應(yīng)訴方，面對的卻是原告方國家制定的規(guī)則，在應(yīng)訴過程中需要消耗大量的時間和財力成本。有些企業(yè)不戰(zhàn)而退，也是出于這方面原因。”
白明表示，“中國入世15周年，市場經(jīng)濟(jì)地位越加鞏固，西方國家再以反傾銷、反補(bǔ)貼來制約中國，很有可能在反傾銷國的問題上扯皮，所以干脆從司法層面以337調(diào)查作為貿(mào)易保護(hù)的手段，制造貿(mào)易壁壘。”
在此次發(fā)布會現(xiàn)場，沈丹陽再次提到了剛剛召開的G20會議就推動貿(mào)易便利化所作出的努力，與會各方就推進(jìn)實施貿(mào)易組織《貿(mào)易便利化協(xié)定》承諾發(fā)揮表率作用。
沈丹陽說：“剛剛結(jié)束的二十國集團(tuán)貿(mào)易部長會議再次重申了關(guān)于維持現(xiàn)狀和撤銷已有貿(mào)易保護(hù)主義措施的承諾，并將承諾延長至2018年底。這也是為什么中方一再強(qiáng)調(diào)國際社會需要加強(qiáng)合作，共克時艱，強(qiáng)調(diào)動輒實施貿(mào)易救濟(jì)措施無助于各國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和提振的重要原因。”