商務部新聞發言人沈丹陽表示，近年來，美國國際貿易委員會（USITC）發起的337調查案件數量一直居高不下，其中三分之一以上的案件針對中國對美國出口的產品。

“對于中美兩國企業間的這類知識產權糾紛，美國337調查有其知識產權的法律規定，屬于知識產權的糾紛。商務部一直高度關注，并且必須再次指出，我們希望美國國際貿易委員會要客觀、公平、公正開展調查，妥善解決。”沈丹陽說。

根據USITC的統計數據，在1995年至2015年期間，針對中國內地企業的“337調查”案有196件，占總立案數的30%。

商務部研究院國際市場研究所副所長白明告訴《每日經濟新聞》記者，337調查重點是保護本國的知識產權，但美國對中國的337調查明顯存在濫用的情況，其實質依然是貿易保護主義在作祟。”

多家中國鋼鐵企業被調查

今年5月以來，USITC宣布對中國輸美碳鋼產品發起337調查，調查涉及寶鋼、首鋼、武鋼等中國鋼鐵企業以及美國分公司共計40家企業。根據調查程序，美方一旦裁定企業有違規行為，相關產品或被永久禁止進入美國市場。作為原告的美國鋼鐵公司指控中方公司的部分碳鋼、合金鋼產品在對美出口、在美進口和在美銷售中存在不公平競爭行為。指控包括三項內容：第一，操縱價格、產量和出口量；第二，侵占及使用美國鋼鐵公司的商業秘密；第三，原產地或制造商標識虛假。

商務部外貿救濟司調查局負責人5月27日曾公開表示：“美方的行動帶有明顯的貿易保護主義色彩，無助于從根本上解決美國鋼鐵業的困境，只會人為地對正常貿易秩序造成干擾。”

白明認為，美國“337調查”主要針對的是知識產權侵權糾紛，而鋼鐵產品是較為成熟的產品，不存在所謂的知識產權糾紛。“美國和中國一樣，也存在國內鋼鐵產能過剩的情況，但美國對世界經濟沒有完全復蘇、鋼鐵需求疲軟選擇性忽視，而把本國鋼鐵需求過剩的帽子扣到中國頭上。這明顯屬于本末倒置的行為。”

事實上，由于近年來美國對中國多種鋼材產品展開貿易保護措施，包括熱軋卷板、中厚板、螺紋鋼等多種鋼材品種均出口困難。數據顯示，早在2006年，美國曾是中國第二大鋼鐵出口市場，我國出口美國鋼材產品540萬噸，占我國鋼材出口總量的12.6%。

2015年，中國累計向美國出口鋼材242萬噸，涉及金額28.49億美元。按照美方統計，2015年我國對美出口涉案產品僅6.6萬噸，涉及金額7026萬美元，占美該產品進口總量和總金額比重分別為6%和8%。

中國鋼鐵工業協會方面表示，近年來，美國在鋼鐵領域對中國鋼鐵產品共發起了46起貿易救濟調查，對中國鋼鐵產品一直采取極不公平的政策，人為抬高稅率，導致2015年中國對美出口的鋼鐵量僅200多萬噸。美國在對中國鋼鐵產品采取“雙反”措施的基礎上，又啟動337調查，這屬于重復救濟，濫用貿易限制措施。

上半年中國產品涉案65起

據央視媒體報道，在已經判決的47起案件當中，中國企業的敗訴率高達60%，遠高于平均值26%，有的企業即便贏了官司，也因為高昂訴訟費輸掉了美國市場。

比如2003年的電池337案件當中，訴訟費達到300萬美元，相當于當年我國電池行業出口利潤總額。2005年橡膠助劑337案件當中，中國企業共賠償支付了2000萬美元。

有業內人士告訴記者：“337調查本身比較復雜，訴訟成本高，一個案子的律師費、證據保全公司等第三方費用，動輒幾百萬美元，應訴成本之高令許多企業不堪重負。”

沈丹陽表示，近幾年全球貿易增長乏力原因是多方面的，但是貿易保護主義的抬頭如果說不是主要原因，至少也是雪上加霜的因素。今年上半年，中國出口產品共遭遇來自17個國家（地區）發起的65起貿易救濟調查案件，同比上升66.67%，涉案金額85.44億美元，同比上升156%。

“在對中國出口產品發起貿易救濟調查的國家中，既有發達國家，也有發展中國家，立案數量最多的國家恰恰是最大的發達國家和另外一個比較大的發展中國家，美國和印度。美國對中國發起的貿易救濟調查的立案數量是18起，印度是15起。涉案金額最多的國家同樣也是美國和印度。”沈丹陽說到。

白明告訴《每日經濟新聞》記者，“發起調查的一方，肯定是掌握一定證據的，中國企業作為應訴方，面對的卻是原告方國家制定的規則，在應訴過程中需要消耗大量的時間和財力成本。有些企業不戰而退，也是出于這方面原因。”

白明表示，“中國入世15周年，市場經濟地位越加鞏固，西方國家再以反傾銷、反補貼來制約中國，很有可能在反傾銷國的問題上扯皮，所以干脆從司法層面以337調查作為貿易保護的手段，制造貿易壁壘。”

在此次發布會現場，沈丹陽再次提到了剛剛召開的G20會議就推動貿易便利化所作出的努力，與會各方就推進實施貿易組織《貿易便利化協定》承諾發揮表率作用。

沈丹陽說：“剛剛結束的二十國集團貿易部長會議再次重申了關于維持現狀和撤銷已有貿易保護主義措施的承諾，并將承諾延長至2018年底。這也是為什么中方一再強調國際社會需要加強合作，共克時艱，強調動輒實施貿易救濟措施無助于各國經濟恢復和提振的重要原因。”